III SA/Łd 899/13

Dnia 5 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant specjalista Aneta Brzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 roku sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...]., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P.T. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. B K. B., uznanemu na podstawie decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...]r. za dłużnika alimentacyjnego. Na powyższą decyzję K. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. T. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012. 270.) - dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Prokurator Generalny wnioskiem z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt PG VIII TK 146/10 wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1 póz. 7 ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, oraz art. 5 ust. 5 i 6 tej ustawy, są niezgodne z art. 31 ust. 2 Konstytucji. W dniu 23 lipca 2012 r. Prokurator Generalny zmienił wniosek z dnia 19 listopada 2010 r. w ten sposób, że wniósł o: 1) stwierdzenie, że art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1 poz. 7 ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, jest niezgodny z zasadą proporcjonalności wywiedzioną z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej; 2) umorzenie postępowania w sprawie zbadania konstytucyjności art. 5 ust. 3 ustawy, o której mowa w pkt 1, w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, oraz ust. 5 i 6 tego artykułu - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2011 r., na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102 póz. 643 ze zm.) z powodu utraty mocy obowiązującej kwestionowanych przepisów. Sprawa w Trybunale Konstytucyjnym posiada sygnaturę K 23/10 i do chwili obecnej nie została zakończona. Należy zaznaczyć, iż ustawą z dnia 19 sierpnia 2011r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. nr 205 poz.1212) z dniem 1 stycznia 2012r. dokonano zmiany treści przepisu art.5 ustawy z 7 września 2007r. Zmiana ta miała charakter istotny i dotyczyła mechanizmu zatrzymywania prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym. Pytanie prawne Prokuratora Generalnego dotyczyło zmienionej ustawy z 7 września 2007r. W uzasadnieniu pytania podniesiono, że wniosek skierowany do Trybunału Konstytucyjnego zmierza do eliminacji z porządku prawnego całej instytucji zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu. W przypadku uznania przez Trybunał niekonstytucyjności art.5 ust.3b.) u.p.o.p.a. pozostałe ustępy artykułu 3 staną się tzw. normami pustymi. Po nowelizacji ustawy z dnia 7 września 2007r. orzecznictwo sądów administracyjnych w kwestii zgodności tej ustawy z Konstytucją nie jest jednolite. Niektóre sądy uznają, że po dniu 1 stycznia 2012r. ustawa z 7 września 2007r. jest już zgodna z Konstytucją (wyroki WSA w Białymstoku w spr. II SA/Bk 645/12 z 23 października 2012r. i w spr. II SA/Bk 668/12 z 13 listopada 2012r., wyroki WSA w Olsztynie w spr. II SA/Ol 799/12 z 22 listopada 2012r. i w spr. II SA/Ol 1237/12 z 27 listopada 2012r.). Niektóre sądy natomiast uznają, że mimo nowelizacji ustawy jest ona nadal niezgodna z Konstytucją (wyrok WSA w Rzeszowie w spr. II SA/Rz 974/12 z 15 stycznia 2013r.). Nie ulega wątpliwości, iż rozpoznanie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się w Trybunale w sprawie o sygn. K 23/10. Orzeczenie Trybunału będzie miało wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Mając to na uwadze a także uwzględniając okoliczność rozbieżności orzecznictwa sądów administracyjnych co do zgodności ustawy z dnia 7 września 2007r. z Konstytucją, na podstawie art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt K 23/10. e.o.