III SA/Łd 926/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska /spr./, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi W.Ś. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku Wojewoda [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku [...] orzekającej : - o uchyleniu decyzji ostatecznej z dnia [...] w sprawie przyznania W.Ś. statusu osoby bezrobotnej od dnia 6 lutego 2004 r. i prawa do zasiłku od dnia 14 lutego 2004 r. oraz o odmowie uznania go za osobę bezrobotną od dnia 14 lutego 2004 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w dniu 5 lipca 2004 r. do Powiatowego Urzędu Pracy Nr 2 wpłynęło odwołanie W.Ś. od wskazanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Wyżej wymieniona decyzja Prezydenta Miasta Ł. została doręczona W.Ś. w dniu 17.06.2004 roku w trybie art. 43 kpa wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął 2.07.2004 roku, natomiast W.Ś. wniósł odwołanie w dniu 05.07.2004 roku ,zatem po upływie 14 –dniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a., co uzasadniało stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 134 k.p.a. . Organ podkreślił, że składając odwołanie skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Odpis postanowienia doręczony został W.Ś. w dniu 18 sierpnia 2004 r., a w dniu 3.09.2004 roku W.Ś. wniósł pismo zatytułowane wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, które zostało potraktowane zgodnie z oświadczeniem skarżącego z dnia 24.09.2004 r. jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W uzasadnieniu pisma skarżący wyjaśnił, że decyzja została wysłana na adres, pod którym nie przebywał w związku z urlopem. Korespondencję odebrała babcia skarżącego , która z powodu zaników pamięci nie przekazała decyzji we właściwym czasie. Decyzję otrzymał od niej 4 lipca 2004 r i od razu 5 lipca złożył odwołanie. Wobec powyższego skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 15.06.2004 r. i o jego rozpatrzenie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. W załączonych do sądu aktach administracyjnych znajduje się decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr [...] z dnia [...] uchylająca decyzję ostateczną z dnia [...] w sprawie przyznania W.Ś. statusu osoby bezrobotnej od dnia 6 lutego 2004 r. i prawa do zasiłku od dnia 14 lutego 2004 r. oraz orzekająca o odmowie uznania go za osobę bezrobotną od dnia 14 lutego 2004 r. Decyzja wysłana została do skarżącego w dniu 16 czerwca 2004 r i doręczona dorosłemu domownikowi skarżącego H.Ś. dnia 17 czerwca 2004 r. Kolejnym dokumentem załączonym do akt jest odwołanie złożone 13 września 2004 r. przez W.Ś. od decyzji [...] dotyczącej zwrotu pobranego zasiłku dla bezrobotnego. W jego uzasadnieniu skarżący podnosi, że zwrot kwoty 1781 zł brutto jest dla niego niemożliwy do wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 poz. 1269 ) - sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem. Oznacza to , że sąd administracyjny badając legalność zaskarżonej decyzji ocenia, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron, oraz procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Decyzja zaś lub postanowienie, stosownie do art. 145 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ), podlega uchyleniu, jeżeli sąd stwierdzi : 1/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy 2/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania 3/ inne naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skargę należało uwzględnić z uwagi na naruszenie przez organy orzekające w sprawie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi , przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie załączone akta administracyjne nie dają Sądowi możliwości oceny legalności zaskarżonego postanowienia. Przedmiotem postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] jest stwierdzenie wniesienia z uchybieniem terminu odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]. W aktach znajduje się natomiast odwołanie od decyzji nr [...] nakazującej zwrot pobranego zasiłku, wniesione przez W.Ś. dnia 13 września 2004 r., a więc już po dniu wydania zaskarżonego postanowienia. Stan taki uniemożliwia zweryfikowanie ustaleń poczynionych przez organ orzekający w sprawie i ocenę czy zaskarżone postanowienie nie narusza art. 134 k.p.a. Ponownie rozpoznając sprawę organ winien w takiej sytuacji rozważyć rozpatrzenie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zawartego w piśmie potraktowanym jako skarga do WSA. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.