III SA/Łd 93/20

Dnia 16 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Cieślik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2020 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję Komisji Rekrutacyjnej "A" z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do "A" na rok akademicki 2019/2020 oddala skargę. Decyzją z [...], Komisja rekrutacyjna Szkoły Doktorskiej Nauk [...], działając na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018 poz. 2096 ze zm.) oraz art. 200 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 poz. 1668 ze zm.), w związku z § 5 ust. 11, a także § 6 ust. 2, 3 oraz 6 załącznika do uchwały nr 426 w sprawie ustalenia Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2019/2020 przyjętej przez Senat Uniwersytetu [...] 13 maja 2019 r. utrzymała w mocy własną decyzję z [...] o odmowie przyjęcia M. P. do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] na rok akademicki 2019/20. Jak wynika z akt sprawy, M. P. zarejestrował się w elektronicznym systemie rekrutacji i złożył dokumenty do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] i w dniu 4 września 2019 r. brał udział w obligatoryjnym teście z języka angielskiego, który zdał z wynikiem pozytywnym. W dniu 19 września 2019 r. skarżący odbył rozmowę kwalifikacyjną, będącą jedynym z elementów procesu rekrutacyjnego i uzyskał 12.190 punktów na 15 możliwych do zdobycia. Decyzją z [...], Komisja rekrutacyjna Szkoły Doktorskiej Nauk [...], działając na podstawie art. 104 § 1 oraz art. 107 k.p.a., art. 200 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z § 5 ust. 11 załącznika do uchwały nr 426 w sprawie ustalenia Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w UŁ w roku akademickim 2019/2020, odmówiła przyjęcia M. P. do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] na rok akademicki 2019/2020. W uzasadnieniu organ wskazał, że M. P. uzyskał następującą liczbę punktów w poszczególnych kategoriach: - udokumentowana aktywność organizacyjna - 1.000 pkt - ocena na dyplomie - 20.000 pkt - udokumentowana znajomość języków obcych - 0.000 pkt - udokumentowany udział w konferencjach - 4.000 pkt - wstępny konspekt rozprawy doktorskiej - 11.000 pkt - udział w projektach naukowo-badawczych - 0.000 pkt - publikacje - 0.000 pkt - rozmowa kwalifikacyjna (Szkoła Doktorska Nauk [...]) - 12.190 pkt Komisja podniosła, iż suma punktów z wyżej wymienionych kategorii wynosi 48.190, podczas gdy maksymalna liczba możliwych do uzyskania punktów w procesie rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] wynosi 130. Tym samym, w ocenie organu, nie został przez stronę spełniony warunek przyjęcia do szkoły wynikający z § 5 ust. 11 załącznika do uchwały nr 426 w sprawie ustalenia Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w roku akademickim 2019/2020, iż minimalna liczba punktów, kwalifikująca kandydata do przyjęcia do szkoły doktorskiej wynosi 50% liczby punktów możliwych do uzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym, chyba że szczegółowe kryteria rekrutacji do poszczególnych szkół doktorskich stanowią inaczej. W piśmie z 21 października 2019 r., M. P. zaskarżył decyzję z [...], wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy i orzeczenie o przyjęciu go do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] oraz dokonanie wpisu na listę doktorantów do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] na rok akademicki 2019/2020. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 200 ust. 2 PSWN w zw. z § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w roku akademickim 2019/2020 w zw. z § 10 ust. 4 Zasad, poprzez błędne zastosowanie i w konsekwencji odmowę przyjęcia odwołującego do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] na rok akademicki 2019/2020. W uzasadnieniu strona cytując brzmienie art. 5 ust. 11 Zasad, argumentowała, że Komisja całkowicie pomija zdanie drugie ww. przepisu, z którego wprost wynika, iż ogólna zasada dotycząca minimalnej liczby punktów koniecznych do uzyskania pozytywnego wyniku rekrutacji (tj. 50% liczby punktów) obowiązuje jedynie w przypadku, gdy szczegółowe kryteria rekrutacji dla poszczególnych szkół doktorskich nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z Zasadami, do różnych szkół doktorskich obowiązują różne kryteria przyjmowania kandydatów. Jak wynika natomiast z brzmienia art. 10 ust. 4 Zasad, który określa szczegółowe kryteria rekrutacji do konkretnej szkoły doktorskiej tj. Szkoły Doktorskiej Nauk [...]: "Warunkiem przyjęcia w ramach ustalonego limitu miejsc dla dyscypliny jest uzyskanie w rozmowie kwalifikacyjnej 50% możliwej liczby punktów." Skarżący wskazał w odwołaniu, że brak jest w szczegółowych kryteriach rekrutacyjnych do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] ogólnego minimalnego kryterium uzyskanych punktów. Inaczej rzecz ujmując, nie jest właściwym zastosowanie ogólnej zasady wynikającej z art. 5 ust. 11 Zasad do rekrutacji do Szkoły, gdyż w takim przypadku zastosowanie ma przepis szczególny tj. art. 10 ust. 4 Zasad, który wskazuje jako jedyne kryterium minimalne uzyskanie w rozmowie kwalifikacyjnej 50% możliwej liczby punktów. Oba przepisy regulują tą samą kwestię prawną, a mianowicie kryteria minimalne przyjęcia do Szkoły. W takiej sytuacji, w ocenie strony, mamy do czynienia z kolizją norm prawnych. Jedną z podstawowych zasad prawa oraz zasadą rozwiązywania norm kolizyjnych jest zasada lex specialis derogat legi generali. Oznacza to, że norma o większym stopniu szczegółowości ma pierwszeństwo (stosowana jest z pominięciem) przed normą o charakterze ogólnym. Strona podniosła dalej, że art. 10 ust. 4 Zasad stanowi regulację specjalną w stosunku do art. 5 ust. 11 Zasad. W związku z powyższym art. 5 ust. 11 nie powinien mieć w jego sprawie zastosowania. Na potwierdzenie takiego twierdzenia strona przywołała inne szczególne kryteria rekrutacji do poszczególnych Szkół Doktorskich (§ 9, § 11, § 12), określające wprost minimalną liczbę punktów uzyskanych w procesie rekrutacji, z których wynika, że w przypadku, gdy istnieje wymóg osiągnięcia minimalnej liczby punktów, z puli maksymalnie możliwych do uzyskania punktów w procesie rekrutacji do danej Szkoły Doktorskiej, to jest to wskazane wprost w tych kryteriach. Wyżej wskazane kryterium nie zostało zastosowane w przypadku rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych. W ocenie strony przyjąć należy, że intencją ustawodawcy uniwersyteckiego było ukształtowanie szczegółowego kryterium rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych w sposób wskazany w art. 10 ust. 4 tj. z pominięciem odniesienia do maksymalnej możliwej do zdobycia liczby punktów. Strona wskazała, że uzyskała z rozmowy kwalifikacyjnej 12,190 pkt z 15 możliwych do osiągnięcia, co bez wątpienia stanowi więcej niż 50% punktów możliwych do uzyskania z rozmowy kwalifikacyjnej, a w konsekwencji spełnia kryterium z § 10 ust. 4 Zasad. Organ po ponownym rozpoznaniu sprawy powołując brzmienie art. 200 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także § 6 ust. 2 i 3 Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w UŁ w roku akademickim 2019/2020 stwierdził w zaskarżonej decyzji, że kryterium osiągnięcia 50% liczby punktów możliwych do uzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym (§ 5 ust. 11 zasad rekrutacji do szkół doktorskich w roku akademickim 2019/2020) oraz kryterium osiągnięcia w rozmowie kwalifikacyjnej 50% możliwej liczby punktów (§ 10 ust. 4 zasad rekrutacji do szkół doktorskich w roku akademickim 2019/2020) to dwa odrębne kryteria, pomiędzy którymi nie występuje żadna sprzeczność i mogą one być zastosowane jednocześnie. Nie zachodzi tu w żadnym razie sytuacja, o której mowa w paremii "lex specialis derogat legi generali". Kryterium określone w § 5 ust. 11 ma charakter ogólny i ma zastosowanie we wszystkich szkołach doktorskich UŁ, także w Szkole Doktorskiej Nauk Społecznych UŁ. Organ wskazał, że w § 10, t.j. w szczegółowych kryteriach rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych w UŁ brak jest jakiegokolwiek wyjątku (lex specialis) od normy-zasady ustanowionej w § 5 ust. 11. Z kolei kryterium, o którym mowa w § 10 ust. 4 jest wyjątkiem (lex specialis), ale od innej normy - zasady, która nie jest wprawdzie w zasadach rekrutacji do szkół doktorskich w roku akademickim 2019/2020 wyraźnie określona, ale którą można wywieść a contrario z braku przeciwnych norm. Ta norma-zasada dotycząca wszystkich szkół doktorskich stanowi, że jeżeli odrębne dla poszczególnych szkół doktorskich reguły nie stanowią inaczej, nie stosuje się żadnego progu dopuszczającego w ramach kryterium liczby punktów możliwych do osiągnięcia w rozmowie kwalifikacyjnej. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, M. P. zaskarżył powyższą decyzję w całości, zarzucając jej: 1/ naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy: - art. 107 § 1 pkt 6) k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i w istocie niewskazanie podstawy prawnej decyzji. - art 8 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i w istocie nieodniesienie się do argumentów skarżącego oraz uzasadnienie decyzji z naruszeniem zasad wynikających z ww. art. KPA 2/ naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 200 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w roku akademickim 2019/2020 w zw. z § 10 ust. 4 Zasad poprzez błędne zastosowanie i w konsekwencji odmowę przyjęcia skarżącego do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] na rok ak. 2019/2020. W oparciu o wskazane zarzuty strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, uchylenie decyzji organu I instancji, przekazanie sprawy do rozpatrzenia organowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podkreślono, iż zupełnie mija się z celem jaki przyświecał Senatowi w ustalaniu zasad rekrutacji do Szkół Doktorskich UŁ interpretacja § 5 ust. 11 oraz § 10 ust. 4 zaproponowana przez skarżącego. Zdaniem organu, zasady rekrutacji dzielą się na zasady ogólne - określone w § 1 - § 8 oraz zasady szczególne określone dla każdej ze Szkół Doktorskich odrębnie w § 9 - § 12. Nie ulega wątpliwości, że każdy z kandydatów, niezależnie od Szkoły Doktorskiej, do jakiej zgłasza swoją kandydaturę, musi obowiązkowo spełnić wymogi wskazane w zasadach ogólnych tj. kandydat powinien: spełnić obowiązki w zakresie rejestracji elektronicznej opisane w § 3, dostarczyć dokumenty niezbędne do prowadzenia postępowania rekrutacyjnego na zasadach określonych w § 4, wziąć udział w poszczególnych etapach rekrutacji zgodnie z zasadami wskazanymi w § 5. W przedmiotowej sprawie szczegółowe zasady rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] określa § 10 Zasad rekrutacji. Punkt 1 zawiera tabelę, w której określono maksymalną punktację możliwą do uzyskania przypisaną do poszczególnych osiągnięć kandydata. Punkt 2 określa łączną maksymalną liczbę punktów możliwych do uzyskania ze wszystkich osiągnięć określonych w punkcie 1 - tj. 130 punktów oraz określa wzór tabeli indywidualnych osiągnięć kandydata. W punkcie 3 określono zasady sporządzania list rankingowych dla każdej z dyscyplin. Natomiast punkt 4 ustala dodatkowe szczegółowe kryterium dla zasad prowadzenia rozmowy kwalifikacyjnej - konieczność uzyskania z rozmowy kwalifikacyjnej minimum 50% możliwej liczby punktów, która wynosi 7,5 punktu. Natomiast w punkcie 5 określono możliwość przekazywania miejsc niewykorzystanych w rekrutacji w ramach danej dyscypliny pozostałym dyscyplinom szkoły doktorskiej. W związku z powyższym - wbrew twierdzeniom skarżącego - nie istnieje relacja lex specialis derogat legi genrali pomiędzy przepisami regulującymi kryteria rekrutacyjne. Przepis § 10 ust. 4 Zasad rekrutacji w żaden sposób nie wyłącza stosowania § 5 ust. 11 - jest wręcz odwrotnie: § 10 ust. 4 stanowi dodatkowe kryterium jakie musi spełnić kandydat do szkoły doktorskiej. A to oznacza, że kandydat oprócz spełnienia kryteriów ogólnych - musi spełnić kryterium szczególne w postaci uzyskania 50% punktów w rozmowie kwalifikacyjnej. Z tego wynika, że kandydat do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych nawet gdyby uzyskał minimum 50% punktów możliwych do zdobycia w postępowaniu rekrutacyjnym (§ 5 ust. 11), a nie uzyskałby minimum 50% punktów z rozmowy kwalifikacyjnej (§ 10 ust. 4), to nie zostałby zakwalifikowany do przyjęcia do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych. W ocenie organu, rozumowanie skarżącego miałoby ten skutek, że gdyby przyjąć je za prawidłowe, to kandydaci do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych mogliby wyłącznie przystąpić do rozmowy kwalifikacyjnej bez spełnienia pozostałych kryteriów (ocena na dyplomie ukończenia studiów magisterskich, aktywność publikacyjna, znajomość języków obcych, udział w konferencjach naukowych, aktywność społeczna i organizacyjna, udział w projektach naukowo, wstępny konspekt rozprawy doktorskiej), bowiem uzyskane punkty z pozostałych kryteriów rekrutacji nie miałby znaczenia dla wyniku postępowania rekrutacyjnego. W piśmie z 1 czerwca 2020 r., stanowiącym replikę na odpowiedź na skargę, M. P. podkreślił, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu, jakoby jego interpretacja Zasad rekrutacji powodowała, iż zbędna staje się ocena kandydatów na studia według innych kryteriów niż rozmowa kwalifikacyjna. Podkreślił, iż pozostałe kryteria również mają znaczenie dla procesu rekrutacji, ponieważ o przyjęciu do szkoły decyduje lista rankingowa, o czym stanowi § 6 ust. 2 Zasad rekrutacji. Na terminie rozprawy organ podtrzymał swoje stanowisko procesowe i wniósł o oddalenie skargi. Pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że popiera skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaznaczył również, że zasady rekrutacji do Szkół Doktorskich Uniwersytetu [...] na rok akademicki 2020/2021 zostały zmienione i aktualnie w zasadach rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu [...] wyraźnie wskazano minimalny limit punktów, który stanowi warunek przyjęcia. Zdaniem pełnomocnika, potwierdza to błąd w zapisie w roku poprzednim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 2167 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja z [...], którą Komisja rekrutacyjna Szkoły Doktorskiej Nauk [...] utrzymała w mocy własną decyzję z [...] o odmowie przyjęcia M. P. do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] na rok akademicki 2019/20. Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 200 ust. 2 i 5 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 ze zm.) w zw. z § 5 ust. 11 oraz § 6 ust. 2, 3 oraz 6 załącznika do uchwały nr 426 w sprawie ustalenia Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2019/2020, przyjętej przez Senat Uniwersytetu [...] 13 maja 2019 r. (dalej jako: "Zasady rekrutacji"). Zgodnie z art. 200 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do szkoły doktorskiej może być przyjęta osoba, która posiada tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera albo równorzędny, albo osoba, o której mowa w art. 186 ust. 2 (ust. 1). Rekrutacja do szkoły doktorskiej odbywa się w drodze konkursu na zasadach określonych przez senat albo radę naukową (ust. 2). W myśl natomiast § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w UŁ w roku akademickim 2019/2020, minimalna liczba punktów kwalifikująca kandydata do przyjęcia do szkoły doktorskiej wynosi 50% liczby punktów możliwych do uzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym, chyba że szczegółowe kryteria dla poszczególnych szkół doktorskich stanowią inaczej. Szczegółowe zasady rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] reguluje § 10 Zasad rekrutacji, który w punkcie 1 zawiera tabelę określającą maksymalną punktację możliwą do uzyskania, przypisaną do poszczególnych osiągnięć kandydata. Punkt 2 § 10 określa łączną maksymalną liczbę punktów możliwych do uzyskania ze wszystkich osiągnięć określonych w punkcie 1, tj. 130 pkt oraz wzór tabeli indywidulanych osiągnięć kandydata. W pkt 3 określono zasady sporządzania list rankingowych dla każdej z dyscyplin. Z kolei w punkcie 4 wskazano, że warunkiem przyjęcia w ramach ustalonego limitu miejsc dla dyscypliny jest uzyskanie w rozmowie kwalifikacyjnej 50% możliwej liczby punktów, która wynosi 15. Natomiast w punkcie 5 określono możliwość przekazywania miejsc niewykorzystanych w rekrutacji w ramach danej dyscypliny pozostałym dyscyplinom szkoły doktorskiej. W niniejszej sprawie poza sporem jest, że M. P. uzyskał następującą liczbę punktów w poszczególnych kategoriach: udokumentowana aktywność organizacyjna - 1.000, ocena na dyplomie - 20.000, udokumentowana znajomość języków obcych - 0.000, udokumentowany udział w konferencjach - 4.000, wstępny konspekt rozprawy doktorskiej - 11.000, udział w projektach naukowo-badawczych - 0.000, publikacje - 0.000, rozmowa kwalifikacyjna - 12.190. Suma punktów z wyżej wymienionych kategorii wynosi więc 48.190. Nie ulega również wątpliwości, że w roku akademickim 2019/2020 maksymalna liczba możliwych do uzyskania punktów w procesie rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] wynosiła 130. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy prawidłowe jest stanowisko organu, że kryterium osiągnięcia 50% liczby punktów możliwych do uzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym (§ 5 ust. 11 Zasad rekrutacji) oraz kryterium osiągnięcia w rozmowie kwalifikacyjnej 50% możliwej liczby punktów (§ 10 ust. 4 Zasad rekrutacji) to dwa odrębne kryteria, które winny być stosowane łącznie w procesie rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...], gdyż nie występuje pomiędzy nimi relacja lex specialis derogat legi generali. Kwestionując rozstrzygnięcie organu strona podniosła, że nie jest właściwym stosowanie w procesie rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] ogólnej zasady wynikającej z art. 5 ust. 11 Zasad rekrutacji, gdyż zastosowanie ma przepis art. 10 ust. 4 Zasad rekrutacji, który jako jedyne kryterium minimalne przy rekrutacji wskazuje uzyskanie w rozmowie kwalifikacyjnej 50% możliwej liczby punktów. Z treści art. 5 ust. 11 Zasad rekrutacji wynika bowiem wprost, że zasady ogólne obowiązują tylko w przypadku, gdy przepis szczególny nie stanowi inaczej. W ocenie skarżącego, oba przepisy regulują tą samą kwestię prawną, a mianowicie kryteria minimalne przyjęcia do szkoły i art. 5 ust. 11 zd. drugie wprost wyłącza stosowanie ogólnej zasady rekrutacyjnej, w przypadku gdy inaczej stanowią szczegółowe kryteria rekrutacyjne dla poszczególnych szkół doktorskich. Z powyższym stanowiskiem strony skarżącej nie można się zgodzić. Przede wszystkim wskazać należy za organem, że jak wynika z treści Zasad rekrutacji do szkół doktorskich w UŁ w roku akademickim 2019/2020 przyjętych przez Senat UŁ 13 maja 2019 r., zasady rekrutacji dzielą się na zasady ogólne określone od § 1 do § 8 oraz zasady szczególne określone dla każdej ze szkół doktorskich odrębnie w § 9, 10, 11 i 12. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że każdy z kandydatów, niezależnie od szkoły doktorskiej, do jakiej zgłasza swoją kandydaturę, musi obowiązkowo spełnić wymogi wskazane w zasadach ogólnych rekrutacji tj: - spełnić obowiązki w zakresie rejestracji elektronicznej opisanej w § 3; - dostarczyć dokumenty niezbędne do prowadzenia postępowania rekrutacyjnego na zasadach określonych w § 4 oraz - wziąć udział w poszczególnych etapach rekrutacji zgodnie z zasadami § 5. Zdaniem Sądu organ trafnie przy tym wskazał, że kryterium określone w § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji ma zatem charakter ogólny i ma zastosowanie we wszystkich szkołach doktorskich UŁ, także w Szkole Doktorskiej Nauk [...]. Wbrew stanowisku strony skarżącej, przepis § 10 ust. 4 szczegółowych kryteriów rekrutacji w żaden sposób nie wyłącza stosowania § 5 ust. 11 zasad ogólnych rekrutacji. W ocenie Sądu, treść wskazanych przepisów nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, w szczególności nie mamy w niniejszej sytuacji do czynienia z kolizją dwóch sprzecznych norm prawnych podlegających regułom kolizyjnym. Oba przepisy regulują bowiem zupełnie inne kwestie: minimalną liczbę punktów kwalifikującą kandydata do przyjęcia do szkoły doktorskiej (§ 5 ust. 11 zasad ogólnych) oraz minimalną liczbę punktów, jaką należy uzyskać z rozmowy kwalifikacyjnej do Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych UŁ (§ 10 ust. 4 zasad szczegółowych). Z kolizją norm mielibyśmy natomiast do czynienia wtedy, gdyby oba przepisy zawierały regulację odnoszącą się do minimalnej liczby punktów kwalifikujących kandydata do przyjęcia do szkoły doktorskiej i gdyby regulacja zawarta w Szczegółowych kryteriach rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] była inna, niż ta zawarta w 5 ust. 11 ogólnych zasad rekrutacji. W ocenie Sądu, § 10 ust. 4 szczegółowych kryteriów rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] stanowi dodatkowe kryterium, jakie musi spełniać kandydat do tej szkoły doktorskiej, co oznacza, że oprócz konieczności spełnienia kryteriów ogólnych, w tym z § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji, kandydat musi spełnić kryterium szczególne w postaci uzyskania 50% punktów z rozmowy kwalifikacyjnej. Z powyższych regulacji wynika zatem, że kandydat do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] nawet w przypadku uzyskania 50% możliwych do zdobycia w postępowaniu rekrutacyjnym punktów (§ 5 ust. 11), nie zostałby zakwalifikowany do przyjęcia, jeśli uzyskałby poniżej 50% możliwych do uzyskania punktów z rozmowy kwalifikacyjnej. Wobec tego, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której skarżący uzyskał ponad 50% punktów z rozmowy kwalifikacyjnej, jednak nie uzyskał 50% ogółu punktów koniecznych do zdobycia w całym postępowaniu rekrutacyjnym, organ prawidłowo uznał, iż nie został przez stronę spełniony warunek przyjęcia do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] określony w § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji. Oceny tej nie zmienia podniesiona na rozprawie przez pełnomocnika strony skarżącej argumentacja, iż zasady rekrutacji do szkół doktorskich Uniwersytetu [...] na rok akademicki 2020/2021 zostały obecnie zmienione i aktualnie w zasadach rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] wyraźnie wskazano minimalny limit punktów, który stanowi warunek przyjęcia do tej szkoły. W żadnym razie okoliczność ta - jak sugeruje pełnomocnik strony - nie może być traktowana w kategoriach błędu w zapisie w roku poprzednim, a jedynie jako doprecyzowanie regulacji tak, by nie powstawały już żadne wątpliwości interpretacyjne. W odniesieniu do pozostałych zarzutów skargi, podnieść należy, iż w ocenie Sądu organ w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Postępowanie przeprowadzone zostało z poszanowaniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 k.p.a., i art. 77 § 1 k.p.a., 8 k.p.a. i art. 11 k.p.a. Motywy działania organu zostały jasno i przekonująco wskazane w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji, pomimo jego dość lakonicznego charakteru. Nawet jeśli zgodzić się ze skarżącym, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie realizuje w pełni art. 8 k.p.a., art. 11 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., to i tak naruszenie to nie mogłoby mieć istotnego wpływu na wynik sprawy. Poza sporem jest bowiem, że skarżący nie uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym wymaganej ilości punktów i tym samym nie spełnił warunku przyjęcia do Szkoły Doktorskiej Nauk [...] wynikającego z § 5 ust. 11 Zasad rekrutacji. Organ przytoczył w tym zakresie istotne okoliczności stanu faktycznego oraz treść przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie i prawidłowo zaprezentował ich rozumienie. Sąd nie znalazł przy tym żadnych podstaw do kwestionowania stanowiska organu. Z powyższych względów Sąd nie podzielił podniesionych w skardze zarzutów i na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o jej oddaleniu. R.T.