III SA/Łd 946/04

Dnia 18 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie NSA Teresa Rutkowska, Asesor Ewa Alberciak, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2005 roku na rozprawie przy udziale - - - - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę złotych 3.014 ( trzy tysiące czternaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 17 września 2004 roku pełnomocnik P.W. A Sp .z o.o. z siedzibą w Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. Nr [...] z dnia [...] i uznał zgłoszenie celne Nr [...] z dnia 3 marca 2003 roku za prawidłowe. Wobec uwzględnienia skargi w całości, na rozprawie w dniu 18 marca 2005 roku pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę wnosząc o umorzenie postępowania oraz zasądzenie od Dyrektora Izby Celnej w Ł. kosztów postępowania. Pełnomocnik organu administracyjnego wniósł również o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2 stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn uznania postępowania za bezprzedmiotowe jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli przez organ administracyjny, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 54 § 3 w/w ustawy; por.: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz" Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004 r. – s. 235). W sprawie niniejszej decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. uwzględnił w całości skargę spółki (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), pełnomocnik zaś strony skarżącej skutecznie cofnął skargę (art. 60 w/w ustawy) Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt.1, 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. oraz § 18 ust.1 pkt.1 lit. a i § 6 pkt.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz § 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193)