III SA/Łd 964/12
PostanowienieWSA w Łodzi2013-02-14
Skład orzekający: Irena Krzemieniewska, Teresa Rutkowska, Janusz Nowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej zatrzymania prawa jazdy z powodu toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności przepisów regulujących zatrzymanie prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, ponieważ przepisy stanowiące podstawę prawną zaskarżonej decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu były przedmiotem wniosku Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego, a wynik tego postępowania mógł zasadniczo wpłynąć na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy decyzję Starosty o zatrzymaniu prawa jazdy M. J. jako dłużnika alimentacyjnego. Skarżący opisał swoją trudną sytuację materialną i zawodową, podkreślając, że utrata prawa jazdy uniemożliwi mu utrzymanie. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę i postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 14 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Ref. staż. Przemysław Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 roku sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. orzekającą o zatrzymaniu M. J., uznanemu na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, prawa jazdy kat. B nr [...] seria [...] z dnia 18 listopada 2009 r.
W skardze z dnia 17 października 2012 r. M. J. szczegółowo opisał swoją trudną sytuację materialną oraz wyjaśnił, że po otrzymaniu dofinansowania z urzędu pracy zaczął prowadzić warsztat samochodowy. Podkreślił, że po sześciu miesiącach zamknięto drogę dojazdową, więc stracił możliwość zarobkowania. Skarżący podał, że obecnie jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku oraz uczęszcza na kurs operatora wózków widłowych. Zaznaczył, że z chwilą zabrania prawa jazdy nie będzie w stanie się utrzymać ani opłacić rachunków.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012. 270.) - dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Prokurator Generalny wnioskiem z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt PG VIII TK 146/10 wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1 póz. 7 ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, oraz art. 5 ust. 5 i 6 tej ustawy, są niezgodne z art. 31 ust. 2 Konstytucji.
W dniu 23 lipca 2012 r. Prokurator Generalny zmienił wniosek z dnia 19 listopada 2010 r. w ten sposób, że wniósł o: 1) stwierdzenie, że art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. Nr 1 poz. 7 ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, jest niezgodny z zasadą proporcjonalności wywiedzioną z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej; 2) umorzenie postępowania w sprawie zbadania konstytucyjności art. 5 ust. 3 ustawy, o której mowa w pkt 1, w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, oraz ust. 5 i 6 tego artykułu - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2011 r., na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102 poz. 643 ze zm.) z powodu utraty mocy obowiązującej kwestionowanych przepisów.
Stwierdzić należy, że rozpoznanie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji, a także decyzji organu l instancji stanowią bowiem przepisy objęte wnioskiem Prokuratora Generalnego. Wejście w życie orzeczenia Trybunału może zatem zasadniczo wpłynąć na ocenę legalności zaskarżonego aktu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.
e.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło