III SA/Łd 966/11

Dnia 6 marca 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale III Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 12 października 2011 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Ł. przyznał Z. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. oddalił skargę Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W dniu 5 marca 2012 roku do sądu wpłynął kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) –dalej "p.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Zgodnie z przepisem art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Prawomocnym postanowieniem z dnia 12 października 2011 roku skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata. Powyższe prawo pomocy nie zostało cofnięte. W dniu 5 marca 2012 roku skarżący wystąpił ponownie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Stosownie do przepisu art. 259 § 3 p.p.s.a., postanowienie od którego nie wniesiono sprzeciwu ma skutki prawomocnego orzeczenia sądu. Z uwagi na powyższe, żądanie skarżącego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata zawarte we obecnie rozpoznawanym wniosku, wobec prawomocnego przyznania mu prawa pomocy w tym zakresie należało uznać za bezprzedmiotowe. Na marginesie dodać tylko należy, że oceny tej nie zmienia fakt wypowiedzenia przez skarżącego pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu przez Radę Adwokacką bowiem prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane, w konsekwencji strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu. W sytuacji gdy strona, której przyznano prawo pomocy, ma zastrzeżenia do sposobu reprezentowania jej interesów przez wyznaczonego pełnomocnika, może zwrócić się do właściwego organu samorządu zawodowego ze skargą na występującego w jej imieniu pełnomocnika lub z wnioskiem o jego zmianę. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.