III SA/Łd 971/19

Dnia 23 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz Spółki A z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100,- (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 5 grudnia 2019 roku pod pozycją 4551. EC Spółka A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków. Pod skargą podpisał S. K.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 listopada 2019 r. S.K. w imieniu A wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do wskazania numeru identyfikacyjnego REGON bądź NIP oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 27 listopada 2019 r. Przy wykonywaniu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych nie wskazano rygoru. W dniu 3 grudnia 2019 r. w kasie Sądu strona wpłaciła kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi i złożyła pismo, w którym wskazano, że spółka istnieje na papierze, ponieważ urzędnicy tak chcieli. S. K. wyjaśnił, że nie będzie występować o nadanie NIP, ponieważ grunty A były podzielone na działki i statut podpisał Wójt Gminy W., a nie udziałowcy. W drugim piśmie opatrzonym datą 3 grudnia 2019r. S. K. odniósł się do istoty sprawy. Do pism załączył kserokopię "Upoważnienia" z 22 sierpnia 2018 r., z którego wynika m.in., że Zarząd A upoważnia S. K. do reprezentowania A do prowadzonych scaleń oraz zestabilizowania granic gruntów należących do A oraz z 22 października 2016 r. z którego wynika m.in., że Zarząd A upoważnia S. K. do reprezentowania A do odzyskania przez A mienia jakie pozbawiło Starostwo Powiatowe w P.. Kolejnym zarządzeniem z 9 grudnia 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie: 1. Statutu wspólnoty gruntowej Wsi W. 2. Uchwały dotyczącej składu osobowego Zarządu A 3. Zarządzenia Wójta Gminy W. w sprawie zatwierdzenia Statutu Wspólnoty gruntowej 4. Pełnomocnictwa udzielonego przez Zarząd A dla S. K. do reprezentowania spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono S. K. 16 grudnia 2019 r. W dniu 20 grudnia 2019 r. S. K. zwrócił się o wystąpienie do Sądu Rejonowego w Ł. o akt zakupu łąki z B w P. z 1999 r. Skarżący do pisma załączył kserokopie: pełnomocnictwa z 23.08.2009 r. upoważniającego S. K. do reprezentowania interesów dotyczących A z podpisami uczestników zebrania wiejskiego, pełnomocnictwa Zarządu A dla S. K. do reprezentowania Wspólnoty przed sądami i wszystkimi urzędami, zarządzenia nr 2/10 Wójta Gminy W. z 15.12.2010 r. w sprawie zatwierdzenia Statutu A oraz dokumentów dotyczących działek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 2325 ze zm.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z kolei, jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione w terminie braki formalne, Sąd odrzuca. W rozpoznawanej sprawie stroną skarżącą jest Spółka dla zagospodarowania A. Ustawa z 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 703 t.j. ze zm.) statuuje sposób powstania i określa status wspólnoty gruntowej. Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ww. ustawy spółka do sprawowania zarządu nad wspólnotą jest osobą prawną i działa na podstawie statutu. Statut spółki powinien określać m.in. organy spółki, sposób ich powoływania i zakres działania (art. 17 pkt 3 ww. ustawy). Statut spółki, jego zmiany, zatwierdza starosta w drodze decyzji. Z dniem, w którym decyzja o zatwierdzeniu statutu spółki stała się ostateczna, spółka nabywa osobowość prawną (art. 18 ust. 1). Nazwa spółki i skład zarządu spółki oraz obszar wspólnoty gruntowej i wykazy osób uprawnionych do korzystania z tej wspólnoty podlegają z urzędu wpisowi do ewidencji gruntów (art. 18 ust. 2 ww. ustawy). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez skarżącą spółkę, a w jej imieniu pod skargą podpisał się S. K.. Sąd stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. dwukrotnie wezwał S. K. do wykazania prawa reprezentacji skarżącej spółki. S.K. nie przedłożył wymaganych dokumentów określonych w zarządzeniu z 21 listopada 2019 r. i 9 grudnia 2019 r. Nadesłane 20 grudnia 2019 r. pełnomocnictwo do reprezentowania strony jest kserokopią niepoświadczoną za zgodność z oryginałem oraz zawiera ogólne sformułowanie "przed sądami oraz przed wszystkimi urzędami", nie jest opatrzone datą, natomiast pełnomocnictwo z 23.08.2009r. także jest kserokopią i z nadesłanych dokumentów nie wynika, czy upoważnienie w nim udzielone aktualne jest na dzień wniesienia skargi tj. 22.10.2019r. Przedłożono również kserokopię statutu. S.K. nie nadesłał uchwały dotyczącej składu osobowego Zarządu spółki, jak również pełnomocnictwa udzielonego przez Zarząd spółki dla S. K. do reprezentowania spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do treści art. 48 § 1 p.p.s.a. strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie sądu złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 48 § 3 p.p.s.a.) W tej sytuacji, uznać należy, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Brak jest zatem możliwości stwierdzenia, czy S.K. na dzień wniesienia skargi jest osobą uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji spółki. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. Podstawę zwrotu wpisu od skargi stanowił przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. EC