III SAB/Łd 10/17

Dnia 21 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu G.Z. na zarządzenie starszego referendarza sądowego z dnia 8 stycznia 2018 roku sygn. III SAB/Łd 10/17 w sprawie ze skargi G.Z. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł-W polegającą na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku stanowiącego zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić sprzeciw. D.Cz. G.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł-W z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sprawę zarejestrowano w repertorium SA pod sygn. III SA/Łd 488/17. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł-W wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niedopełnienie warunków formalnych z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 t.j. ze zm.). Zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r. uznano, że przedmiotowa skarga dotyczy bezczynności Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł-W polegającej na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku stanowiącego zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sprawę zakreślono w repertorium SA i obecnie toczy się ona pod sygn. III SAB/Łd 10/17. Wobec powyższego wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wykazanie, że przed wniesieniem skargi do sądu wniósł zażalenie na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. oraz do uzupełnienia braków fiskalnych przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skarżącemu w dniu 12 czerwca 2017 r. W odpowiedzi w piśmie z dnia 26 czerwca 2017 r. skarżący wyjaśnił, że złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia. Do pisma załączył odpisy dwóch zażaleń z dnia 7 października 2016 r. i 17 kwietnia 2017 r. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów w całości. Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2017 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych wniosku w terminie. Następnie zarządzeniem z dnia 26 września 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 4 października 2017 r. W dniu 18 października 2017 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując, że pogorszyła się jego sytuacja życiowa. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2017 r. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 15 listopada 2017 r. W dniu 11 grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków zażalenia przez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2017 r. Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2018 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 15 stycznia 2018 r. W dniu 8 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia. Następnie postanowieniem z dnia 13 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 3 listopada 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 259 § 1 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j. ze zm.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W myśl natomiast § 2 powyższego przepisu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy doręczono skarżącemu w dniu 15 stycznia 2018 r. (k. 64) , zatem 7-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął w dniu 22 stycznia 2018r. Tymczasem skarżący wniósł sprzeciw w dniu 8 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego na kopercie), a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. D.Cz.