III SAB/Łd 12/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A.Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie uchylenia uchwały Rady Powiatu [...] p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. J. K. w dniu 9 maja 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wojewody [...] – nie wydania decyzji stwierdzającej nieważność Uchwały Rady Powiatu [..] z dnia [..] w sprawie odwołania J. K. ze stanowiska Wicestarosty Powiatu [....] W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i szczegółowej analizy przedmiotowej uchwały zarówno pod kątem merytorycznym, jak i prawidłowości procedury jej podejmowania, nie znalazł podstaw do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność tejże uchwały. O stanowisku organu skarżący został poinformowany w piśmie z dnia 16 marca 2005r., w którym Wojewoda [...] wskazał, iż wprawdzie Rada Powiatu dopuściła się pewnych naruszeń proceduralnych jednakże nie stanowią one podstawy do wydania wnioskowanego przez stronę rozstrzygnięcia. Wskazał nadto, iż skarżący nie zgadzając się ze stanowiskiem organu nadzorczego może sam zaskarżyć przedmiotową uchwałę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej (art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Kontrolę tę sprawują poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne - art. 3 §2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)stanowi "Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4". Skarga na bezczynność organu administracji dopuszczalna jest jedynie wówczas, gdy organ administracji zobowiązany był do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym bądź wydania innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004r., sygnatura akt OSK 247/04 - opub. ONSAiWSA 2004/2/30). Zgodnie z art. 79 ust. 1 i ust. 4 w związku z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) wojewoda orzeka o nieważności uchwały organu powiatu, oceniając jej zgodność z prawem. Jeżeli stwierdzi, że naruszenie prawa miało charakter nieistotny, ogranicza się jedynie do wskazania, iż uchwałę wydano z naruszeniem prawa. Uprawnienia nadzorcze wojewody mają charakter samodzielny, realizuje je on w całości we własnym zakresie, niezależnie od tego czy i od kogo wpłynął wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały i czy dotyczy ona sprawy indywidualnej. Postępowanie to kończy się bądź wydaniem rozstrzygnięcia nadzorczego, o którym mowa w art. 79 ust. 1 i ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym, bądź udzieleniem wskazań, o których mowa w art. 79 ust. 4 tej ustawy. Ustawa nie przewiduje w tym przypadku wydania decyzji (por. pogląd wyrażony w podobnym stanie prawnym w postanowieniu NSA z dnia 24 kwietnia 1995r., sygnatura akt II SA 105/95, opubl. ONSA z 1996r., nr 2 poz. 81) a zwłaszcza decyzji stwierdzającej nieważność uchwały. Jak wskazano wyżej, ocena zgodności prawem uchwał organów powiatu należy do kompetencji wojewody. Skarżący domaga się zobowiązania wojewody do wydania decyzji w przedmiocie uchylenia Uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [..] . Skoro wojewoda działając jako organ nadzoru nie ma obowiązku zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały decyzją, to nie jest też dopuszczalna skarga na bezczynność organu w tym zakresie. Wobec powyższego Sąd uprawniony był na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji. Zauważyć należy, iż kontrola uchwał organów powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej dokonywana jest nie tylko w drodze rozstrzygnięcia organu nadzoru. Poddane one mogą być także kontroli sądu administracyjnego w przypadku, gdy skargę na uchwałę wniesie osoba, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, po wyczerpaniu trybu, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Jest to jednak inny środek badania legalności uchwały niż postępowanie nadzorcze (por. powołane postanowienie NSA z dnia 24 kwietnia 1995r.)