III SAB/Łd 12/07

PostanowienieWSA w Łodzi2007-04-13

Skład orzekający: Janusz Nowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Ambasady Ukrainy w zakresie braku potwierdzenia przesłania pisma drogą elektroniczną podlega kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Ambasady Ukrainy w zakresie braku potwierdzenia przesłania pisma drogą elektroniczną podlega odrzuceniu, ponieważ działalność ambasad nie stanowi działalności administracji publicznej w rozumieniu przepisów PPSA, a tym samym nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Działalność ta jest uregulowana przepisami prawa międzynarodowego.
Stan faktyczny
Skarżący P. W. wniósł skargę na bezczynność Ambasady Ukrainy, polegającą na braku potwierdzenia przesłania pisma drogą elektroniczną. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, czego skarżący nie uczynił w wyznaczonym terminie. Sąd uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych oraz że sprawa nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Ambasady Ukrainy w przedmiocie braku potwierdzenia przesłania pisma nadanego za pośrednictwem poczty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę. III SAB/Łd 12/07 UZASADNIENIE W dniu 12 marca 2007 r. P. W. wniósł skargę na bezczynność Ambasady Ukrainy, polegającą na braku potwierdzenia pisma przesłanego w dniu 23 lutego 2007 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej. W uzasadnieniu skargi skarżący powołał się na przepisy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 4, art. 35 § 2 i art. 46 § 1 kpa. Skarżący wyjaśnił, że domaga się wykonania czynności, o których mowa w wyżej wymienionych przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 16 marca 2007 r., Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków skargi przez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu w dniu 22 marca 2007 r. W zakreślonym przez Sąd terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Z kolei, każde pismo strony w myśl art. 46 § 1 powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3); podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4); wymienienie załączników (pkt 5). W rozpoznawanej sprawie skarga P. W. nie spełniała wszystkich wymagań formalnych, przewidzianych w cytowanych wyżej przepisach. P. W. mimo skutecznego doręczenia wezwania do podpisania skargi bądź nadesłania podpisanego odpisu skargi i prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych niewykonania zobowiązania w zakreślonym przez Sąd terminie, nie usunął braku formalnego skargi, co uzasadniało jej odrzucenie w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie oprócz omówionego wyżej braku formalnego skargi uzasadniającego jej odrzucenie w trybie art. 58 § 1 pkt 3 w/w ustawy, trzeba jeszcze zwrócić uwagę problematykę właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznacza art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Po myśli tego przepisu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Jak już wskazano, z treści przedmiotowej skargi wynika, że P. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Ambasady Ukrainy w zakresie braku potwierdzenia pisma przesłanego do tejże ambasady pocztą elektroniczną. Działalność Ambasady Ukrainy nie ma charakteru działalności administracji publicznej. Do zasad biurowości w zakresie prowadzonej przez ambasady korespondencji nie mają zastosowania przepisy ustawy kodeks postępowania administracyjnego. Działalność ta nie podlega zatem kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji powyższego, przedmiot niniejszej sprawy jak i podmiot nie spełniają przesłanek określonych w art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd administracyjny może rozpatrywać skargi na bezczynność organów administracyjnych tylko wtedy, gdy skarga ta dotyczy spraw o charakterze administracyjnym (wyrok NSA z dnia 8 maja 1996 r., sygn. akt III SAB 38/95, M.Podat. 1997/11/344). Sprawa objęta skargą nie jest bowiem sprawą o charakterze administracyjnym. Działalność ambasad uregulowana została przepisami prawa międzynarodowego i z tego też względu nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W tym stanie rzeczy, skarga na bezczynność Ambasady Ukrainy, jako nie mieszcząca się w zakresie kognicji sądów administracyjnych była niedopuszczalna i również z tych przyczyn należało ją odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3, § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi (Dz. U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło