III SAB/Łd 13/08

Dnia 28 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o wyłączenie Sędziego NSA Teresy Rutkowskiej od orzekania w sprawie o sygnaturze akt III SAB/Łd 13/08 postanawia: oddalić wniosek. W dniu 9 maja 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga M. G. na bezczynność Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w związku z brakiem unieważnienia mapy ewidencji gruntów dla obrębów [...] i [...] w mieście Ł. Skargę zarejestrowano pod sygnaturą akt III SAB/Łd 13/08. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym Sąd odrzucił skargę. W dniu 25 września 2009 r. do Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo M. G., w którym skarżący wniósł o wyłączenie Sędziego NSA Teresy Rutkowskiej od orzekania w powyższej sprawie, podając, że pozostaje ona z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jej prawa lub obowiązki, brała udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawie o ważność aktu prawnego z jej udziałem rozpoznanego. Skarżący wskazał, że nie została zachowana zasada rozpoznania sprawy w składzie trzyosobowym. Wskazał, że Sędzia NSA Teresa Rutkowska orzekała w sprawie mapy ewidencji gruntów, którą wymieniła w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Ł. W. w Ł. V Wydział Cywilny z dnia [...] roku sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron, 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą, 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator, 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy zostały wymienione w sposób enumeratywny, stanowią zamknięty katalog i nie można ich interpretować w sposób rozszerzający. Opierają się one na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotami postępowania. Powiązania te są tego rodzaju, że - niezależnie od subiektywnych odczuć osób występujących w sprawie - czynią prawdopodobnym przypuszczenie, iż rozpoznanie sprawy nie będzie odpowiadało wymaganiom bezstronności. W przedmiotowej sprawie skarżący powołał się na przesłanki wskazane w art. 18 pkt 1 i 6 ustawy. Z uzasadnienia wniosku wynika, iż skarżący domaga się wyłączenia Sędziego NSA Teresa Rutkowskiej od udziału w rozpoznawanej sprawie, ponieważ pozostaje ona z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jej prawa lub obowiązki i brała udział w rozpoznawaniu sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Ł. W. w Ł. V Wydziałem Cywilnym pod sygn. akt [...] Uzasadniając swój wniosek M. G. w żadnym stopniu nie odniósł się do przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego spoczywa na wnioskodawcy (art. 20 § 1 cyt. ustawy). Podniesiona przez skarżącego okoliczność nie może stanowić podstawy uzasadniającej wyłączenie sędziego od orzekania w danej sprawie. Sędzia nie podlega wyłączeniu z mocy ustawy z tej przyczyny, że poprzednio orzekał w innej sprawie między tymi samymi stronami (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2002 r., sygn. akt II UKN 307/01 OSNP 2003/24 poz. 600). Ponadto skarżący nie uprawdopodobnił, iż między Sędzią Teresą Rutkowską a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzą stosunki mogące wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Z oświadczenia złożonego przez Sędziego Teresę Rutkowską wynika, iż nie łączą ją ze skarżącym oraz pozostałymi stronami postępowania stosunki, o których mowa w przepisach art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, że prawdopodobnie orzekała w sprawie wskazanej przez skarżącego. Jednakże, nawet w przypadku uznania, iż Sędzia Teresa Rutkowska orzekała w sprawie dotyczącej mapy ewidencji gruntów i budynków przy ulicy Ł. [...] i wymieniła tę mapę w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. V Wydział Cywilny z dnia [...] roku (sygn. akt [...]), nie zostanie spełniona przesłanka, o której mowa w art. 18 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ewentualne potwierdzenie tej okoliczności nie daje bowiem podstaw do uznania, że Sędzia brała udział w wydaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia (zwłaszcza, że przedmiotem skargi w sprawie o sygn. akt III SAB/Łd 13/08 jest bezczynność Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, a więc brak rozstrzygnięcia), lub że sprawa III SAB/Łd 13/08 dotyczy ważności aktu prawnego sporządzonego lub rozpoznanego z udziałem Sędziego Teresy Rutkowskiej (skarżący nie wykazał, by Sędzia Teresa Rutkowska uczestniczyła w sporządzaniu mapy ewidencji gruntów przy ulicy Ł. [...]). Ze złożonego przez skarżącego wniosku o wyłączenie oraz z oświadczenia Sędziego Teresy Rutkowskiej nie wynika również, by Sędzia występowała w sprawie jako prokurator. Odnosząc się do zarzutu skarżącego dotyczącego niezachowania zasady rozpoznania sprawy III SAB/Łd 13/08 w składzie trzyosobowym, należy wyjaśnić, iż cytowane wyżej przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wymieniają takiej przesłanki wśród przyczyn wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy. Ponadto, zgodnie z art. 58 § 3 oraz 16 § 2 powołanej ustawy, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, w czasie którego sąd administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego należy uznać za nieuzasadniony. Wobec powyższego na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 § 1 pkt 1 i pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu. A. B.