III SAB/Łd 2/10

Dnia 22 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2010 roku, sygn. akt III SAB/Łd 2/10 w sprawie ze skargi Z. Sz. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie zaniechania wykonywania obowiązków służbowych p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. W dniu 30 stycznia 2010 roku Z. Sz. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie zaniechania wykonywania obowiązków służbowych Postanowieniem z dnia 26 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W dniu 12 marca 2010 roku Z. Sz. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo procesowe zatytułowane "wniosek". W treści tego pisma skarżący zawarł m.in. stwierdzenie, że domaga się obowiązkowego prowadzenia jego sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Podniósł, że nie ma pieniędzy na wyjazdy z adwokatem do Warszawy. Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2010 roku skarżący został wezwany do jednoznacznego wypowiedzenia się, czy pismo z dnia 12 marca 2010 roku zatytułowane "wniosek" jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2010 roku o przekazaniu skargi na bezczynność Komendanta Głównego Policji do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie siedmiu dni, pod rygorem potraktowania pisma z dnia 12 marca 2010 roku zatytułowanego wniosek jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2010 roku. Pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 26 kwietnia 2010r. wezwania, skarżący nie ustosunkował się do jego treści. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 13 maja 2010 roku sędzia sprawozdawca potraktował pismo skarżącego nadane w dniu 12 marca 2010 roku jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2010 roku i wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia, przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł oraz złożenia odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 24 maja 2010 roku. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, skarżący nie uzupełnił braku formalnego i fiskalnego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. (art. 230 § 2 powołanej ustawy). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 powołanej ustawy. Stosownie zaś do treści art. 194 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W treści cytowanego przepisu ustawodawca przewidział dwa rodzaje wymagań jakim musi odpowiadać zażalenie. Pierwsza grupa to ogólne wymagania formalne przewidziane dla pism procesowych, o których mowa w przepisach art. 45 - art. 48 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Druga grupa wymagań to wymagania specyficzne dla środka zaskarżenia jakim jest zażalenie. Do wymagań pisma w postępowaniu sądowym należy m.in. dołączenie jego odpisów (art. 47 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zażalenie niespełniające wymagań formalnych może ulec konwalidacji w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 wymienionej ustawy, zaś niewykonanie wezwania w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia . W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest fakt, że skarżący pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego oraz fiskalnego zażalenia, doręczonego w dniu 24 maja 2010 roku, nie uzupełnił wskazanych braków zażalenia. Termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie w dniu 31 maja 2010 roku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zażalenie odrzucił. a.ł.