III SAB/Łd 24/10

Dnia 10 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na pismo z dnia 30 maja 2010 roku w sprawie unieważnienia konkursów na stanowisko asystenta oraz na stanowisko wykładowcy w Zakładzie Medycyny Społecznej Wydziału Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Medycznego w Ł. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. W piśmie z dnia 10 czerwca 2010 roku skierowanym do Wojewody [...] R. H. wystąpił o podjęcie w trybie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność ustnego zarządzenia Wicestarosty Powiatu B. z dnia 31 maja 2010 roku oraz uchwały Nr [...] z dnia [...] Zarządu Powiatu w B. w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 3 z siedzibą przy ul. Cz. 96 w B. W odpowiedzi na wniosek R.H pismem z dnia [...], znak [...] Wojewoda [...] poinformował wnioskodawcę, że nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania określonego w rozdziale 10 ustawy o samorządzie powiatowym, wskazując jednocześnie, że niezależnie od powyższego stanowiska organu nadzoru , uchwała zarządu podlega zaskarżeniu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. W dniu 11 sierpnia 2010 roku R. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "skarga na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], znak [...]", którą, Wojewoda [...] odmówił wszczęcia postępowania – jak wskazał -określonego w rozdziale 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie powiatowym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, iż zaskarżona w niniejszej sprawie "decyzja" z dnia [...], znak [...] jest w istocie pismem informującym o braku podstaw do wszczęcia postępowania nadzorczego w celu usunięcia z obrotu prawnego kwestionowanej przez skarżącego uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z przepisem art. 3 p.p.s.a. kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie bowiem do treści art. 3 § 3 p.p.s.a. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W myśl powołanego powyżej art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. kognicji sądów administracyjnych podlegają skargi na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Środkiem sprawowania przez organ nadzoru kontroli nad działalnością organów samorządu terytorialnego jest między innymi uprawnienie tego organu do wydawania rozstrzygnięć nadzorczych, jak i do zaskarżania aktów tych organów do sądu administracyjnego. Rozstrzygnięcie nadzorcze jest aktem administracyjnym szczególnego rodzaju, które władczo ingeruje w uchwałodawczą działalność organów jednostek samorządu terytorialnego. Wniesienie do wojewody podania o stwierdzenie nieważności uchwały zarządu powiatu z powodu jej niezgodności z prawem stanowi skierowanie żądania do organu właściwego w sprawie, który wydaje rozstrzygnięcie nadzorcze bądź udziela informacji o braku podstaw do jego wydania. Wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego lub udzielenie informacji o braku podstaw do jego wydania kończy postępowanie nadzorcze przed wojewodą. Przy czym pismo organu nadzoru, zawiadamiające o braku podstaw do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności wskazanej uchwały nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym ani decyzją administracyjną. Brak jest zatem podstaw do zaskarżenia takiego pisma do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie z treści wniesionej przez R. H. skargi, jak i z załączonych do niej akt administracyjnych, wynika, że dotyczy ona pisma Wojewody [...] z dnia [...] informującego o sposobie załatwienia złożonego przez skarżącego wniosku o podjęcie przez Wojewodę [...] w trybie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność ustnego zarządzenia Wicestarosty Powiatu B. z dnia 31 maja 2010 roku oraz uchwały Nr [...] z dnia [...] Zarządu Powiatu w B. w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 3 z siedzibą przy ul. Cz. 96 w B. W piśmie tym Wojewoda [...] poinformował skarżącego, iż że nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Zarządu Powiatu w B. z dnia 31 maja 2010r., wskazując jednocześnie, że niezależnie od powyższego stanowiska organu nadzoru, uchwała zarządu podlega zaskarżeniu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Pismo Wojewody [...] z dnia [...] nie może zatem zostać potraktowane, jak tego chce skarżący, jako decyzja. W orzecznictwie sądowoadminiostracyjnym utrwalił się pogląd, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być rozstrzygnięcie nadzorcze a nie zaniechanie czy też odmowa wszczęcia postępowania nadzorczego przez organ nadzoru, obojętnie w jakiej formie wyrażone. Z przepisów rozdziału 8 ustawy o samorządzie powiatowym, konkretnie z art. 79 wynika, że ani osoba fizyczna ani prawna poza organami powiatu nie może być uczestnikiem postępowania nadzorczego wojewody. Nie może też domagać się od organu nadzoru wydania rozstrzygnięcia nadzorczego. Brak reakcji organu nadzoru na pismo żądające stwierdzenia w trybie nadzory nieważności uchwały organu powiatu, jak również pismo informujące o braku podstaw do wszczęcia postępowania nadzorczego, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie nie uzasadnia dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mając bowiem na względzie enumeratywne wyliczenie aktów administracji mogących stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niedopuszczalne jest przyjęcie, iż pismo wojewody (niezasadnie traktowane przez skarżącego jako decyzja) stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącego, w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały podjętej przez zarząd powiatu, a zatem zawierające stanowisko wojewody jako organu nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego, a nie jako organu stanowiącego akty prawa miejscowego, nie będące aktem prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej przez organ administracji rządowej, podlega zaskarżeniu do tego sądu. Pismo takie nie stanowi bowiem rozstrzygnięcia nadzorczego, o którym mowa w art. 79 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. 2001 Nr 142, poz. 1592 ze zm.), albowiem nie zawiera rozstrzygnięcia o stwierdzeniu nieważności uchwały, ewentualnie wskazania, iż wydano ją z naruszeniem prawa i nie zostało skierowane do organu jednostki samorządu terytorialnego. W tym miejscu wypada podnieść, że skarżący został poinformowany o możliwości kwestionowania legalności uchwały zarządu powiatu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że zaskarżone pismo Wojewody [...] z dnia [...][ nie podlega kognicji sądów administracyjnych i stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę odrzucił. a.ł.