III SAB/Łd 27/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-11-14
Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o stwierdzeniu niewłaściwości sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone, jeśli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o stwierdzeniu niewłaściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie. Postępowanie w przedmiocie zażalenia stosuje się odpowiednio do przepisów o skardze kasacyjnej, co oznacza, że sąd odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.Stan faktyczny
Z. S. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. Na to postanowienie Z. S. wniósł zażalenie, od którego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie odpisu zażalenia. Pomimo upływu terminu, skarżący nie uiścił wpisu ani nie złożył odpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt III SAB/Łd 27/12 w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów postanawia : odrzucić zażalenie.
Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów.
Postanowieniem z dnia 4 października r., sygn. akt III SAB/Łd 27/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swą niewłaściwość do rozpoznania skargi i przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo.
Na powyższe postanowienie w dniu 16 października 2012 r. Z. S. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w kwocie 100 zł. oraz do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższych zarządzeń skarżący otrzymał w dniu 24 października 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 30 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu Z. S.nie uiścił należnego wpisu od zażalenia oraz nie złożył odpisu zażalenia z dnia 16 października 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz.U. 2012.270)- zwanej dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis , podlegają odrzuceniu przez sąd.
Natomiast w myśl z treścią art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału zarządzeniami z dnia 18 października 2012 r. wezwał Z.S. do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz nadesłania jednego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. Wezwaniom Przewodniczący nadał rygor odrzucenia zażalenia w przypadku zaniechania wykonania zarządzeń w zakreślonym 7 – dniowym terminie. W dniu 24 października 2012 r. przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzeń z dnia 18 października 2012 r. została doręczona skarżącemu. Tym samym uznać należy, iż skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania zarządzeń z dnia 18 października 2012 r. Pomimo wezwania, skarżący nie uiścił należnego wpisu oraz nie nadesłał odpisu zażalenia z dnia 16 października 2012 r.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu
t.p.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło