III SAB/Łd 31/05

PostanowienieWSA w Łodzi2005-09-07

Skład orzekający: Asesor Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prezesów Sądu Okręgowego i Rejonowego w S. mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prezesów Sądu Okręgowego i Rejonowego w S. nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. Sprawy dotyczące prezesów sądów nie należą do zakresu kontroli sądów administracyjnych.
Stan faktyczny
A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezesów Sądu Okręgowego i Rejonowego w S.. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się w jego kognicji i postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 września 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Prezesów Sądu Okręgowego i Rejonowego w S. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 12 sierpnia 2005 roku A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezesów Sądu Okręgowego i Rejonowego w S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1- 4 ( pkt 8). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy). Jak wynika z przytoczonych przepisów rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania strony objętego skargą z dnia 12 sierpnia 2005 roku nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło