III SAB/Łd 31/06

Dnia 21 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, , , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. i J. D. oraz J. U. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie braku decyzji realizowanych w zakresie wytyczenia drogi p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 14 czerwca 2006 roku Z. i J. D. oraz J. U. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie braku decyzji realizowanych w zakresie wytyczenia drogi prowadzącej ze S. w kierunku wsi M. Skarżący wskazali, iż pismem z dnia 12 listopada 1990 roku Wójt Gminy S. poinformował ich, że zleci wyznaczonemu geodecie wiosną 1991 roku wytyczenie drogi w kierunku wsi M., zgodnie z dokumentacją geodezyjną. Jednakże we wskazanym terminie do wytyczenia drogi nie doszło. Od tej pory pomimo próśb, podań i monitów skarżących nie podjęto żadnych działań zmierzających do wytyczenia drogi. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. wskazał, iż sąd administracyjny nie jest właściwy do jej rozpatrzenia. Skarga powinna być odrzucona jako niedopuszczalna. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2006 roku wezwano skarżących do wyjaśnienia, czy zwracając się do organu o wytyczenie drogi, domagali się remontu tej drogi, czy też ustalenia jej przebiegu. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący ponownie wskazali, iż zwracali się do organu o wytyczenie drogi. Ponadto w piśmie z dnia 12 sierpnia 2006 roku skarżący wyjaśnili, iż pojęcia "wytyczenie drogi" i "ustalenie jej przebiegu" są w ich ocenie pojęciami tożsamymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2002 roku, Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia – pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie – pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej – pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej – pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego – pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Z treści przedmiotowej skargi wynika, iż skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie decyzji realizowanych w zakresie wytyczenia drogi. W uzasadnieniu wskazano, iż dotyczy ona nienależytego – w ocenie skarżących – wykonywania zadań przez Wójta Gminy S. W związku z powyższym uznać należy, iż w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia ze skargą, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Przywołany przepis stanowi, iż przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wskazać przy tym od razu należy, iż skargi, o której mowa w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego nie należy utożsamiać ze skargą, którą można złożyć do sądu administracyjnego, w zakresie wskazanym w przywoływanym już art. 3 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpatrzenie skargi wniesionej do organu w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego nie jest objęte zakresem przedmiotowym art. 3 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie w sprawie skarg i wniosków z działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2001 roku, sygn. akt II SAB 213/00, LEX nr 54555). Z kolei, z zestawienia treści art. 227 i 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego wynika, iż jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg (o których mowa w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego), organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych jest - rada gminy. Ponadto należy wskazać, iż stosownie do treści art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (tj. Dz. U. z 2004 roku, Nr 204, poz. 2086 ze zm.) ustalenie przebiegu istniejących dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.