III SAB/Łd 31/15

Dnia 28 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B., M.C., M.B. i A.S. na bezczynność Starosty [...] polegającą na niewprowadzeniu przebiegu granicy działki w operacie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. U.K. M.B., M.C., M.B. i A.S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Starosty [...] polegającą na niewprowadzeniu przebiegu granicy działki w operacie ewidencji gruntów i budynków. Skarżący wnieśli o zobowiązanie Starosty [...] do niezwłocznego wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków w gminie P. obręb R. przebiegu granicy działki nr 9 zgodnego z operatem scaleniowym wsi P., zatwierdzonego decyzją ostateczną nr [...] W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że postulaty zawarte w skardze zostały zrealizowane: rozstrzygnięcia decyzji z dnia [...] wprowadzono do bazy ewidencji gruntów i budynków, jak również przebieg granic działki będącej przedmiotem postępowania wyznaczono w terenie w ramach postępowania podziałowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2015 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że wyczerpali tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. poprzez złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia oraz sprecyzowanie, czy skarga z dnia 29 maja 2014 r. jest skargą na bezczynność czy też na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Starostę [...] - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono M.B. i M.B. w dniu 8 lipca 2015 r., natomiast M.C. i A.S. w dniu 9 lipca 2015 r. W piśmie z dnia 11 lipca 2015 r. skarżący wskazali, że ich skarga jest skargą na bezczynność organu. Ponadto wyjaśnili, że postępowanie zostało zakończone wydaniem prawomocnej decyzji i domagają się wykonania przebiegu nowych granic w terenie i wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów zgodnie z prawomocną decyzją. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. zew zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Poprzez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania takim środkiem jest zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 § 1 k.p.a., Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j.). Z akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi M.B., M.C., M.B. i A.S. jest bezczynność Starosty [...] polegająca na niewprowadzeniu przebiegu granicy działki w operacie ewidencji gruntów i budynków. W tej sytuacji skarżący, przed wniesieniem skargi do sądu, zobligowani byli wystąpić z zażaleniem do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Podkreślenia wymaga, że warunek zawarty w art. 52 § 2 p.p.s.a. tj. wyczerpanie środków zaskarżenia rozumiany być powinien w postępowaniu na bezczynność jako złożenie środka prawnego w postaci zażalenia przewidzianego w treści art. 37 § 1 k.p.a. Warunek ten będzie spełniony niezależnie od przyjętego przez organ stanowiska, uznającego zasadność bądź też niezasadność zażalenia. W myśl art. 17 k.p.a. organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są: w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej; w stosunku do wojewodów - właściwi w sprawie ministrowie; w stosunku do innych organów administracji publicznej niż wymienione wyżej - odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie, a w razie ich braku - organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością. Stosownie do treści art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 t.j. ze zm.) wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej. Uznać zatem należy, że w niniejszej sprawie skarżący powinni byli zwrócić się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Skarżący przed skierowaniem skargi do Sądu nie wnieśli zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. to oznacza, że nie spełnili warunku koniecznego do skutecznego wniesienia skargi. Jednocześnie wskazać należy, że akta administracyjne sprawy nie zawierają przedmiotowego zażalenia. Wobec powyższego Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi skarżący wskazali jedynie, że domagają się wykonania przebiegu nowych granic oraz wprowadzenia zmian do ewidencji . W tej sytuacji uznać należy nie spełnili formalnej przesłanki warunkującej możliwość skutecznego wniesienia skargi. Warto również zaznaczyć, że w sprawie dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania czy też bezczynności organu nie mają zastosowania terminy wskazane w treści art. 53 p.p.s.a. Skargę taką można zatem wnieść w każdym czasie, po wyczerpaniu przysługujących stronie środków zaskarżenia lub po złożeniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński (...) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz LEX 2011, teza 3 do art. 53). Zatem złożenie zażalenia jest warunkiem formalnym skutecznego wniesienia skargo do sądu administracyjnego. Reasumując, niewyczerpanie środków zaskarżenia powoduje, iż skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Zaś w myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 punkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. U.K.