III SAB/Łd 35/19

Dnia 22 listopada 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prokuratury Okręgowej w [...] w przedmiocie prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową Ł. – P. postępowania w sprawie o sygn. akt [...] postanawia: odrzucić skargę. R.T. W dniu 22 października 2019 r. A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prokuratury Okręgowej w [...] w przedmiocie prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową [...] postępowania w sprawie o sygn. akt [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej p.p.s.a. Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 – 9 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach - pkt 4a, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a – pkt 8 oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. – pkt 9. Katalog skarg na określone w art. 3 § 3 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają też przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Prokuratury Okręgowej w [...] polegająca na nierozpoznaniu wniosku dowodowego A. S. z dnia 26 kwietnia 2019 roku, w którym wnosił o wykonanie czynności procesowych polegających na weryfikacji dochodów wskazanych przez niego osób albowiem realizacja tych czynności jest kluczowa dla potwierdzenia składania fałszywych zeznań. Podniósł także, iż we wnioskach poinformował również organy ścigania o możliwości popełnienia innych przestępstw ściganych z urzędu, tj. prania brudnych pieniędzy. W piśmie z dnia 6 czerwca 2019 roku Prokuratura Okręgowa w [...] udzieliła A. S. odpowiedzi lecz nie rozpoznała istoty sprawy oraz nie odniosła się do wskazanych przez niego przestępstw ściganych z urzędu. W ocenie A. S. zachodzi zatem bezczynność Prokuratury Rejonowej Ł. – P. i Prokuratury Okręgowej w [...] albowiem zawiadomił organy o popełnieniu przestępstw ściganych z urzędu, lecz wnioski dowodowe i zawiadomienia spotkały się z obojętnością organów ścigania i w konsekwencji z bezczynnością. W związku z takim określeniem przez A. S. przedmiotu sprawy należy stwierdzić, iż w tym zakresie nie jest możliwe złożenie skargi do sądu administracyjnego. Zaskarżenie do sądu administracyjnego bezczynności jest bowiem dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest zatem przede wszystkim ustalenie, że bezczynności dopuścił się organ właściwy w sprawie, zobowiązany na gruncie odpowiednich przepisów do podjęcia stosownego działania, a ponadto istniała podstawa prawna do określonego zachowania się organu wobec żądania strony. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje sądowej kontroli aktów wydawanych przez organy ścigania w ramach rozpatrzenia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstw ściganych z urzędu oraz wniosków dowodowych składanych w toku postępowania przygotowawczego na okoliczność popełnienia przestępstw. Czynność taka nie mieści się bowiem w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. i nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu. Bezczynność prokuratora w przedmiocie podjęcia czynności w związku z ewentualnym podejrzeniem popełnienia przestępstwa lub wykroczenia nie należy więc do właściwości sądu administracyjnego. Skarga na bezczynność organu wnoszona do sądu administracyjnego ma na celu zdyscyplinowanie organu administracji publicznej do wydania aktu administracyjnego kończącego sprawę, nie zaś rozstrzygnięć wydawanych w postępowaniu karnym (por. postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 grudnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Go 58/10 - dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl.). Wspomnieć jeszcze należy, iż zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze reguluje ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.), o czym stanowi jej art. 1 ust. 1. Zgodnie z art. 4 ust. 5 tej ustawy, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy, tj. sąd powszechny przełożony nad sądem właściwym w sprawie, w której prowadzone było to postępowanie przygotowawcze. Jak wynika z akt sprawy, przed Sądem Okręgowym w [...] w sprawie o sygn. [...] toczy się postępowanie dotyczące skargi A. S. na naruszenie prawa strony w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora w sprawie [...] Prokuratury Rejonowej Ł. – P. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej. R.T.