III SAB/Łd 46/24

Dnia 5 lutego 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Przedszkola [...] w K. w sprawie wniosku o rozliczenie wydatków postanawia: odrzucić skargę. EC 14 marca 2024 r. D. B. za pośrednictwem platformy ePUAP, złożył wniosek o przedłożenie przez Dyrektora Przedszkola [...] w K. rozliczenia kwot przeznaczanych przez rodziców na tzw. "wyprawkę" dla przedszkolaków, w tym przedstawienie wszystkich wpłat w ogólnej kwocie oraz wszystkich wydatków udokumentowanych rachunkiem, paragonem lub fakturą za lata przedszkolne 2019/2020, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024. 28 marca 2024 r. dyrektor placówki udzielił odpowiedzi wskazując, iż wpłaty na wyprawkę dokonywane są od wielu lat i są dobrowolne. Dokonywanie wpłat na wyprawkę zostało zainicjowane przez samych rodziców, a nie dyrektora placówki oświatowej. Środki pieniężne nigdy nie były wpłacane na rachunek bankowy przedszkola ani do kasy przedszkola, która prowadzona jest w placówce. W konsekwencji, dyrektor placówki oświatowej nie dysponował przedmiotowymi środkami pieniężnymi, a tym samym nie mógł prowadzić rozliczeń lub dokonywać dokumentowania wydatków oraz przechowywać rachunków, faktur lub paragonów. Wszelkie rozliczenia prowadzone są przez wychowawców poszczególnych grup i na koniec każdego roku szkolnego rozliczenie przedkładane jest rodzicom i zainteresowany może zapoznać się z rozliczeniami u wychowawcy grupy przedszkolnej, do której uczęszcza jego dziecko. 27 września 2024 r. D. B. złożył pismo nazwane "decyzja – ponaglenie" związane z brakiem przedłożenia przez Dyrektora Przedszkola [...] rozliczenia wydatków zgodnie z wnioskiem z 14 marca 2024 r. 24 października 2024 r. została podjęcia uchwała nr VI/45/24 Rady Miejskiej w K. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora Przedszkola [...] w K., na podstawi której uznano skargę za bezzasadną 8 listopada 2024 r. D. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Przedszkola [...] w K. bowiem nie otrzymał odpowiedzi na pismo z 14 marca 2024 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżona "przewlekłość" Dyrektora Przedszkola [...] w K. nie ma charakteru publicznoprawnego, co czyni skargę niedopuszczalną. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.". Akty i czynności z zakresu działalności administracji publicznej podlegające kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne określa art. 3 § 2 pkt 1 – 9 p.p.s.a Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że działanie organów administracji publicznej (podmiotów wykonujących zadania publiczne), którego nie można sklasyfikować jako jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-9, art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a., ani w przepisach szczególnych, nie podlega kontroli sądowej, a podjęte próby jej zainicjowania poprzez złożenie skargi nie mogą być skuteczne. Z powyższych regulacji wynika, że skarga na przewlekłość postępowania, jaką można skutecznie wnieść do sądu administracyjnego, może dotyczyć wyłącznie tych spraw, w których organ administracji publicznej ma obowiązek wydać decyzję, postanowienie, indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, tudzież inną czynność z zakresu administracji publicznej o charakterze władczym, a niebędącą decyzją, ani postanowieniem. Treść skargi wskazuje, że domniemane przewlekłe prowadzenie postępowania ma, zdaniem skarżącego, związek z nierozpatrzeniem jego wniosku o rozliczenia kwot przeznaczanych przez rodziców na tzw. "wyprawkę" dla przedszkolaków. Kwestie rozliczeń dobrowolnych wpłat rodziców na tzw. "wyprawki" nie są rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym. W przepisach obowiązującego prawa brak jest obowiązku ich uiszcania przez rodziców, a co za tym idzie brak jest także obowiązku dokumentowania ich wydatkowania i dokonywania z tego tytułu rozliczeń w określonej prawem formie. Zatem dyrektor przedszkola nie miał obowiązku wydawania jakiegokolwiek rozstrzygnięcia o charakterze administracyjnoprawnym w zakresie żadania zgłoszonego przez skarżącego. W konsekwencji nie miożna mówić o przewlekłości postępowania administracyjnego bowiem takowe nie miało miejsca w tej sprawie. Tym samym nie jest dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania w tym przedmiocie. Skarga na bezczynność lub przewlekłość może dotyczyć tylko takiej sytuacji, w której organ nie wszczyna na wniosek uprawnionego podmiotu postępowania administracyjnego mogącego zakończyć się wydaniem przez ten organ decyzji, postanowienia lub innego aktu kształtującego prawa i obowiązki strony, chociaż powinien to uczynić, lub nie podejmuje z urzędu czynności w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Nie można zatem skarżyć bezczynności/przewlekłości organu administracji publicznej w sytuacji, gdy nie ma on podstaw do wszczynania postępowania administracyjnego oraz do działania w formie władczej w zakresie swoich kompetencji i właściwości. Reasumując, skoro nie istnieje nałożony prawem obowiązek określonego działania organu, nie można stwierdzić, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. W rezultacie wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. EC