III SAB/Łd 47/09

Dnia 4 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego – W. W. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu 19 sierpnia 2009 roku pod poz. 1863. W dniu 21 sierpnia 2009 roku pełnomocnik skarżącego – W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w związku z brzmieniem art. 3 § 2 pkt 8 oraz art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w przedmiocie, jak wskazał "załatwienia podania w sprawie o sygn. akt [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, wnosząc jednocześnie o ukaranie organu grzywną". W uzasadnieniu skargi pełnomocnik podniósł, iż w sprawie wszczętej z wniosku W. W. zostały wydane dwie decyzje; decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...], nr [...] oraz decyzja [...] Kuratora Oświaty z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Obie ze wskazanych powyżej decyzji zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2008 roku, jaki zapadł w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 70/08. W dniu 23 czerwca 2009 roku skarżący – W. W. wezwał [...] Kuratora Oświaty do załatwienia sprawy, jednak do dnia dzisiejszego nie otrzymał żądanej odpowiedzi. Pełnomocnik podkreślił, iż bezczynność organu naraża skarżącego na wymierne szkody, ponieważ otrzymuje wynagrodzenie w mniejszej wysokości. Oprócz natomiast stwierdzenia bezczynności w trybie art. 3 powołanej ustawy pełnomocnik wniósł również o ukaranie organu grzywną w trybie art. 154 ustawy, uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 100,00 zł. W odpowiedzi na skargę z dnia 9 września 2009 roku [...] Kurator Oświaty wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. Zarządzeniem sędziego z dnia 14 października 2009 roku Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez wyjaśnienie, czy złożona w dniu 21 sierpnia 2009 roku skarga jest skarga na bezczynność [...] Kuratora Oświaty wniesioną w trybie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a jeżeli tak, to czy zostało złożone zażalenie do Ministra Edukacji Narodowej na niezałatwienie sprawy w terminie przez [...] Kuratora Oświaty po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czy też jest to skarga złożona w trybie art. 154 § 1 powołanej ustawy, czy też są to dwie oddzielne skargi, i od której ze skarg został uiszczony wpis sądowy w kwocie 100,00 zł. W piśmie procesowym z dnia 19 października 2009 roku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, iż w sprawie o sygn. akt III SAB/Łd 47/09 złożono i opłacono skargę wniesioną w trybie art. 37 § 1 k.p.a., lecz omyłkowo złożono wezwanie wysłane [...] Kuratorowi Oświaty. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego złożył kserokopię pisma z dnia 25 marca 2009 roku zatytułowanego "skarga na bezczynność organu" skierowanego do Ministra Edukacji Narodowej wraz potwierdzeniem nadania przesyłki opatrzonej datą 26 września 2009 roku, a więc nadanej po wniesieniu do Sądu skargi na bezczynność [...] Kuratora Oświaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne. Należy zaznaczyć, iż niniejsza sprawa dotyczy jedynie skargi na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w załatwieniu podania W. W. o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Treść skargi wskazuje, iż została ona złożona na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w załatwieniu podania skarżącego jak również W. W. wnosił o ukaranie organu grzywną na podstawie art.154 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W związku z czym pełnomocnik skarżącego został wezwany do wyjaśnienia czy jest to skarga na bezczynność [...] Kuratora Oświaty a jeżeli tak to czy zostało złożone zażalenie do Ministra Edukacji Narodowej czy też jest to skarga w trybie art.154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. czy też są to dwie oddzielne skargi. Z treści pisma procesowego pełnomocnika skarżącego z 19 października 2009r. wynika, iż zostało złożone zażalenie na bezczynność [...] Kuratora Oświaty do Ministra Edukacji Narodowej w trybie art.37 § 1 kpa. Treść pisma wskazuje nadto, iż według wiedzy pełnomocnika, postępowanie w trybie art.154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r., zostało wszczęte odrębne postępowanie. Analiza treści pisma procesowego z 19 października 2009r. wskazuje, iż w niniejszej sprawie złożono skargę jedynie na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w załatwieniu podania W. W. Postępowanie w trybie art.154 § 1 zostało bowiem wszczęte odrębnym wnioskiem. Skoro zatem toczy się odrębne postępowanie w trybie art.154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. to należało uznać, że niniejsza skarga dotyczy tylko bezczynności [...] Kuratora Oświaty a nie także żądania wymierzenia organowi grzywny na podstawie art.154 § 1. Na wstępie podnieść należy, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Wśród okoliczności czyniących skargę niedopuszczalną, ustawa z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymienia niewyczerpanie (przez wnoszącego skargę) środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Uzależnienie dopuszczalności skargi od wcześniejszego wykorzystania przysługujących stronie środków zaskarżenia związane jest z zakresem działania sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 i 2 powołanej ustawy). W tym kontekście należy zatem wskazać, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 powołanej ustawy). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu jest skarga na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w sprawie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy, w myśl których skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzję, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W przypadku wniesienia skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Dotyczy to zatem sytuacji gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy organ wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył postępowania w terminie wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Wskazać jednak należy, że skarga na bezczynność organu może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Terminy załatwiania spraw w postępowaniu jurysdykcyjnym określają przepisy art. 35 k.p.a. i dopiero przekroczenie tych terminów (ewentualnie terminów szczególnych lub przedłużonych w związku z postanowieniami art. 36 k.p.a.) oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu administracyjnego po uprzednim wyczerpaniu trybu, o którym mowa w art. 37 k.p.a. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 k.p.a. na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W niniejszej sprawie ze złożonego przez pełnomocnika skarżącego pisma z dnia 19 października 2009 roku, wynika, iż dopiero po wniesieniu do Sądu skargi, złożył on zażalenie do organu wyższego stopnia na bezczynność [...] Kuratora Oświaty. Z zestawienia dat na dokumentach znajdujących w aktach sprawy w sposób jednoznaczny wynika bowiem, że skarga na bezczynność [...] Kuratora Oświaty została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dniu 21 sierpnia 2009 roku, natomiast zażalenie skierowane do organu wyższego stopnia – Ministra Edukacji Narodowej nadano w dniu 26 września 2009 roku, a więc po wniesieniu do Sądu skargi na bezczynność [...] Kuratora Oświaty. Oznacza to więc, iż przed złożeniem skargi do Sądu skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, jakie przysługiwały w administracyjnym toku instancji. W tym stanie rzeczy, wobec nie wyczerpania trybu środków zaskarżenia, o których mowa w art. 37 § 1 k.p.a., Sąd stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił. a.ł.