III SAB/Łd 5/07

Dnia 22 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 2 kwietnia 1997r. w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96 p o s t a n a w i a: ukarać J. N. karą porządkową grzywny w kwocie 300(trzysta) złotych e.k. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 1997r. w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi odrzucił skargę J. N. na bezczynność i niewłaściwe działanie różnych organów i osób W dniu 18 lipca 2005r. J. N. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96 W dniu 7 lutego 2008r. J. N. złożył pismo procesowe zatytułowane "Dowody przestępczego działania Sędziów NSA w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96(art.233 § 1 kk)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art.29 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz.1269) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów, asesorów sądowych, urzędników i pracowników tych sądów stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych, z tym, że do wynagrodzeń sędziów stosuje się przepisy dotyczące sędziów sądu apelacyjnego, a do wynagrodzeń asesorów sądowych – przepisy dotyczące sędziów sądu okręgowego. W myśl art.49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. nr 98 poz. 1070 z późn. zm.) w razie naruszenie powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10000 zł lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni; osobie pozbawionej wolności, w tym także tymczasowo aresztowanej, można wymierzyć karę przewidzianą w przepisach o wykonywaniu kary pozbawienia wolności albo w przepisach o wykonywaniu tymczasowego aresztowania. Z wymienionych przepisów wynika, iż w postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają odpowiednio zastosowanie przepisy ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, jeżeli konkretna sprawa nie została uregulowana w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. W wymienionej ustawie nie została uregulowana kwestia środków jakie należy podjąć w razie ubliżenia sądowi. W związku z czym w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z 27 lipca 2001r. – Prawo ustroju sądów powszechnych. Należy zaznaczyć, iż postępowanie sądowe winno się toczyć w atmosferze spokoju i powagi. Obowiązek odpowiedniego zachowania się dotyczy wszystkich uczestników postępowania. Wyrazem nieodpowiedniego zachowania się w tym postępowaniu jest między innymi ubliżenie sądowi, przez które należy rozumieć zachowanie polegające na obrażaniu sądu i naruszaniu jego godności. Analiza pisma procesowego skarżącego z dnia 7 lutego 2008r. wskazuje, iż zawiera ono szereg sformułować ubliżających sądowi. W piśmie tym znajdują się między innymi następujące sformułowania: "Dowody przestępczego działania Sędziów NSA w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 63/96 (art.233kk)", "Dwa...przestępcze postanowienia NSA o sygn. II SAB/Łd 63/96 z dat: 2 kwietnia 1997r. i dn. 10 marca 1998r.", "przestępcze pozbawienie mnie, przez sąd, prawa do procesu sądowego", "Sąd... powinien naprawić swoje błędy (krętactwa?)", "Sąd...zanegował/zataił prawo do zaskarżenia przestępczego postanowienia NSA...w sprawie II SAB/Łd 63/96", "Nie trzeba wzruszać kompromitujących postanowień NSA o sygn.II SAB/Łd 63/96 z dn. 2 kwietnia 1997r....i 10 marca 1998r....dla stwierdzenia przestępczego działania Sądu", "Sąd dopuścił się przestępstwa". Nie ulega wątpliwości, iż wymienione sformułowania ubliżają sądowi oraz sędziom, którzy brali udział w wydawaniu postanowień z 2 kwietnia 1997r. i 10 marca 1998r. Niezadowolenie skarżącego z treści obu postanowień nie uzasadnia ubliżania sądowi przez J. N. Z uwagi na to, iż skarżący w piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2008r. kilkakrotnie ubliżył sądowi, na podstawie art.49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001r., sąd wymierzył skarżącemu karę 300 zł grzywny. e.k.