III SAB/Łd 7/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA - Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. C. na bezczynność Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w Ł. w przedmiocie wydania na piśmie kosztu stawki eksploatacyjnej postanawia odrzucić skargę R.A. III SAB/Łd 7/09 Uzasadnienie Pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. L. C. (dalej skarżący) złożył skargę na bezczynność Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w Ł., w której wnosił o zobowiązanie Zarządu Spółdzielni do wydania na piśmie kosztu stawki eksploatacyjnej w formie kalkulacji w terminie 14 dni od daty wydania wyroku oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił Zarządowi Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w Ł. naruszenie art. 35 § 1 i 3 oraz art. 36 § 1 k.p.a. przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że mimo upływu ponad 45 dni od daty złożenia wniosku do Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w Ł., nie otrzymał na piśmie kalkulacji wysokości stawki ekspolatacyjnej. W odpowiedzi na skargę Robotnicza Spółdzielnia Mieszkaniowa w Ł. wniosła o odrzucenie skargi lub ewentualnie jej oddalenie. Zdaniem Spółdzielni sprawa, w której Spółdzielnia rzekomo dopuszcza się bezczynności nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej, zaś Zarząd Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." - który skarżący określił jako zaskarżony organ - nie jest organem administracji publicznej. Istnieją zatem podstawy do odrzucenia skargi wskazane w art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 5 p.p.s.a. Ponadto podniesiono, że zarzuty stawiane Zarządowi RSM "A." są niezasadne, bowiem żądana informacja została skarżącemu udzielona pismem z 21 listopada 2008 r. przesłanym listem poleconym. Pismem z dnia 4 marca 2009 r. L. C. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a]. Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne - pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zarząd RSM "A." w Ł. trafnie podnosi, że żaden z przypadków wymienionych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. nie zachodzi. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest - zgodnie z treścią skargi - bezczynność Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w Ł. w przedmiocie wydania na piśmie kosztu stawki eksploatacyjnej w budynku tejże Spółdzielni. W związku z takim określeniem przez skarżącego przedmiotu skargi w pierwszej kolejności, mimo złożenia przez skarżącego oświadczenia o cofnięciu skargi, należało odpowiedzieć na pytanie, czy możliwe jest zaskarżenie do sądu administracyjnego tego typu czynności (bezczynności). Nie budzi wątpliwości, że żądanie przedstawienia kalkulacji opłat eksploatacyjnych nie jest rozstrzygane przez spółdzielnię ani w formie decyzji ani w formie postanowienia . Przedstawienie żądanej przez skarżącego kalkulacji nie byłoby także innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W doktrynie prawa administracyjnego wskazane w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a. formy działania administracji charakteryzuje się jako niemające charakteru decyzji lub postanowienia, podejmowane w sprawach indywidualnych, o charakterze publicznoprawnym (a tylko w tym zakresie działalność administracji publicznej została poddana sądowej kontroli) oraz dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (podobnie J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2004, s. 22; por. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 1996 roku, sygn. akt I SA 1326/96, nie publikowane). W konsekwencji, jedynie możność przypisania wszystkich powyższych cech działaniu (lub bezczynności) organu administracji, skutkować będzie otwarciem drogi do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Tymczasem sprawa dotycząca przedstawienia członkowi spółdzielni kalkulacji opłat eksploatacyjnych nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej. Prawo żądania udzielenia przez Zarząd Spółdzielni takiej informacji jest roszczeniem cywilnoprawnym osoby obowiązanej do uiszczania tych opłat, wynikającym z ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 ze zm.) Wskazać w związku z tym należy, że w przypadku, gdy mamy do czynienia z czynnościami o charakterze cywilnoprawnym, prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie przysługuje. Taka właśnie sytuacja - jak wskazano powyżej - występuje w rozpoznawanej sprawie. Wykonywanie uprawnień właścicielskich (zarządczych) jest domeną prawa cywilnego i podejmowane w tym zakresie czynności mają charakter cywilnoprawny. Robotnicza Spółdzielnia Mieszkaniowej "A." w Ł. wykonuje te czynności jako podmiot prawa cywilnego, a nie organ administracji. W konsekwencji Sąd uznał, iż kwestia przedstawienia kalkulacji stawki eksploatacyjnej opłat nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, a tym samym nie przysługuje prawo do złożenia na takie działanie skargi do sądu administracyjnego. Wskazać ponadto należy, że ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.). nie zawiera przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę zasad przedstawiania kalkulacji stawek opłat eksploatacyjnych w drodze prawnej możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego. Reasumując, w świetle omówionego stanu prawnego należało uznać, że zaskarżona bezczynność Zarządu Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w Ł., dotycząca zasad przedstawiania kalkulacji stawek opłat eksploatacyjnych, nie jest aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a. W konsekwencji, przedmiot niniejszej sprawy, jak i powyższa skarga nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 tej ustawy. Na podstawie art. 6 ustawy p.p.s.a. Sąd pragnie dodatkowo wyjaśnić, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskutek cofnięcia skargi, a wniosek taki złożył skarżący pismem z dnia 4 marca 2009 r., dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy postępowanie to zostało skutecznie wszczęte. Oznacza to przede wszystkim, że akt lub czynność, której dotyczy skarga musi podlegać kontroli sądu administracyjnego. Jeżeli tak nie jest, Sąd nie może wszcząć postępowania, lecz musi skargę odrzucić. Cofnięcie skargi jest wyrazem woli skarżącego by przerwać proces sądowej kontroli zaskarżonego aktu lub czynności. Procesowym skutkiem takiego stanu rzeczy jest wydanie przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania. Jednakże, jak już wyżej wskazano, możliwe jest to wyłącznie wtedy, gdy proces sądowej kontroli został skutecznie zainicjowany. Ponieważ w niniejszej sprawie skarga dotyczyła czynności (jej braku), która nie podlegała kognicji Sądu, wszczęcie postępowania mającego na celu zbadanie jej legalności było niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym. Z tych wszystkich względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. R.A.