III SAB/Łd 76/26
PostanowienieWSA w Łodzi2026-07-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przez stronę skarżącą, w sytuacji gdy organ wniósł o umorzenie postępowania z powodu merytorycznego załatwienia sprawy, jest skuteczne i wiąże sąd?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą było skuteczne. Zastosowanie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 PPSA pozwoliło na stwierdzenie, że cofnięcie skargi nie naruszało przepisów prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, co uzasadniało umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łodzi w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia. Organ wniósł o umorzenie postępowania z powodu merytorycznego załatwienia sprawy. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 lipca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak, po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łodzi w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
S. C., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łodzi w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, w związku z merytorycznym załatwieniem sprawy.
Zarządzeniem z 6 lipca 2026 r. sprawę skierowano do rozpoznania w trybie uproszczonym, którego termin wyznaczono na 28 sierpnia 2026 r.
W piśmie z 3 lipca 2026 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
eg
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło