III SAB/Łd 77/22

Dnia 26 maja 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie rozpatrzenia pisma Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 31 sierpnia 2021 roku oraz pisma Zastępcy Naczelnika Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji z dnia 30 listopada 2021 roku postanawia: odrzucić skargę. e.o. Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie rozpatrzenia pisma Rzecznika Praw Pacjenta z 31 sierpnia 2021 r. oraz pisma Zastępcy Naczelnika Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji z 30 listopada 2021 r. W odpowiedzi na skargę Prokurator Rejonowy [...] wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że sprawa zainicjonowana skargą Z. S. nie należy do właściwości sądu administracyjnego i nie spełnia żadnego wymogu spośród określonych w art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ wyjaśnił, że pismo Rzecznika Praw Pacjenta z 31 sierpnia 2021 r. wpłynęło do Prokuratury Rejonowej [...] w dniu 6 września 2021 r. Załączona do niego została kserokopia pisma Z. S. z 6 sierpnia 2021 r. wraz z załącznikami, która zarejestrowana została w dziale spraw pozakarnych pod numerem [...]. 25 października 2021 r. Prokurator skierował w tej sprawie pismo do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] z prośbą o zainteresowanie się sytuacją życiową i zdrowotną Z. S.. Z kolei pismo Zastępcy Naczelnika Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji w Ł. wpłynęło do Prokuratury Rejonowej [...] w dniu 1 grudnia 2021 r. Przesłana została przy nim kserokopia pisma Z. S. z 24 listopada 2021 r. wraz z załącznikami. Kserokopia ta została załączona do sprawy [...], w której rejestrowano kserokopie pism strony niezawierające nierozpoznanych dotychczas zarzutów i pozostawiona bez biegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] polegająca na nierozpatrzeniu pisma skierowanego przez Rzecznika Praw Pacjenta z 31 sierpnia 2021 r. w sprawie terroryzowania Z. S. przez inną osobę oraz pisma Zastępcy Naczelnika Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji z 30 listopada 2021 r. w sprawie zaniechań obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji oraz ścigania osób wymienionych w tym piśmie. W związku z takim określeniem przez skarżącego przedmiotu skargi należy stwierdzić, iż w tym zakresie niemożliwe jest złożenie skargi do sądu administracyjnego. Zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim ustalenie, że bezczynności dopuścił się organ właściwy w sprawie, zobowiązany na gruncie odpowiednich przepisów do podjęcia stosownego działania, a ponadto istniała podstawa prawna do określonego zachowania się organu wobec żądania strony. W ocenie Sądu przedmiot skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii bezczynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych wymienionych w powyżej wskazanych przepisach. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje sądowej kontroli spraw dotyczących rozpatrzenia pism o podjęcie działań w sprawie popełnienia przestępstw kryminalnych oraz niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji. Czynność taka nie mieści się bowiem w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. i nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tych przepisów. Bezczynność prokuratora w przedmiocie podjęcia czynności w związku z ewentualnym podejrzeniem popełnienia przestępstwa lub wykroczenia nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W świetle przepisów ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 66 ze zm.) prokuratura jest organem ochrony prawnej, a nie organem administracji publicznej i jej działalność nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Z powyższych przyczyn sprawa niniejsza nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Z tego względu należy uznać, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. e.o.