III SAB/Łd 91/22
PostanowienieWSA w Łodzi2022-06-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Dańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie rozpoznania sprawy toczącej się przed sądem powszechnym mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie rozpoznania sprawy toczącej się przed sądem powszechnym nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sądy powszechne i administracyjne należą do odrębnych i niezależnych pionów sądownictwa, a ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje kontroli spraw toczących się przed sądami powszechnymi ani nadzoru nad działalnością prezesa sądu rejonowego.Stan faktyczny
Z.S. złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w przedmiocie rozpoznania sprawy o określonej sygnaturze akt. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że sprawa, której dotyczyła bezczynność, zakończyła się prawomocnym wyrokiem w 2008 r. i nie toczy się już żadne postępowanie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w przedmiocie rozpatrzenia sprawy o sygnaturze akt [...] postanawia: odrzucić skargę. d.cz.
Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w przedmiocie rozpoznania sprawy o sygn. akt [...].
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że sprawa o sygn. akt [...] dotyczyła Z.S. i zakończyła się wydaniem przez Sąd w dniu 7 listopada 2008 r. wyroku uniewinniającego. W sprawie tej nie toczy się już żadne postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), dalej p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w przedmiocie rozpoznania sprawy o sygn. akt [...].
Wyjaśnić należy, że zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim ustalenie, że bezczynności dopuścił się organ właściwy w sprawie, zobowiązany na gruncie odpowiednich przepisów do podjęcia stosownego działania, a ponadto istniała podstawa prawna do określonego zachowania się organu wobec żądania strony.
W ocenie Sądu przedmiot skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii bezczynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych wymienionych w powyżej wskazanych przepisach. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje sądowej kontroli spraw toczących się przed sądami powszechnymi. Sądy powszechne oraz administracyjne należą do odrębnych i całkowicie niezależnych od siebie pionów sądownictwa w polskim systemie prawnym. Sprawy rozpatrywane przez sądy powszechne nie mieszczą się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. W konsekwencji sądy administracyjne nie posiadają również uprawnień w zakresie kontrolowania bezczynności i przewlekłości postępowań w sprawach toczących się przed sądami powszechnymi. Sądy administracyjne nie sprawują też nadzoru nad działalnością prezesa sądu rejonowego, który jest organem sądu powszechnego.
Z powyższych przyczyn, sprawa niniejsza nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych i podlega odrzuceniu z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
d.cz.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło