III SO/Łd 5/08

Dnia 13 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.S. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Generalnemu [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o wymierzenie grzywny. BG W dniu 13 lutego 2008 r. Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Generalnemu [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. w kwocie 5000 złotych z uwagi na nieprzesłanie od 27 grudnia 2007 r. skargi do WSA w Łodzi. Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2008 r. Przewodniczący Wydziału III przekazał wniosek Z.S. do Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. i i wezwał do złożenia odpowiedzi na wniosek – w terminie 7 dni. Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2008 r. Przewodniczący Wydziału poinformował skarżącego, że jego skarga na bezczynność Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Sądu w dniu 5 lutego 2008 r. (sygn. akt III SAB/Łd 4/08 i wezwał skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec przekazania skargi przez organ podtrzymuje swój wniosek o wymierzenie organowi grzywny, czy też go cofa – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że wniosek podtrzymuje. W dniu 25 lutego 2008 r. Dyrektor Generalny [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. przekazał do Sądu odpowiedź na wezwanie Sądu wraz z dokumentami dotyczącymi prowadzonej ze Z.S. korespondencji w sprawie nadania odznaczenia. Wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wymierzenia kary grzywny organowi, ewentualnie o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. W uzasadnieniu wskazano, że skarga Z.S. dotyczyła dyrektora generalnego, który nie ma statusu organu, lecz zgodnie z art. 21 ust. 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz.U. Nr 170, poz. 1217 ze zm.) dokonuje czynności z zakresu prawa pracy wobec osób zatrudnionych w urzędzie, a także zapewnia funkcjonowanie i ciągłość pracy urzędu. Organem jest wojewoda, a nie dyrektor generalny urzędu. W dniu 27 lutego 2008 r. wpłynęło pismo skarżącego, z którego wynika, iż żąda wymierzenia grzywny Dyrektorowi Generalnemu [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej wart. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 cyt. ustawy). Nie ulega więc wątpliwości, że Sąd może wymierzyć grzywnę wyłącznie organowi administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z akt sprawy odpowiedź na skargę Z.S. na bezczynność Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. w przedmiocie odznaczenia państwowego wraz z aktami sprawy wpłynęła do Sądu w dniu 5 lutego 2008 r. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2008 r. sygn. akt III SAB/Łd 4/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę. Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż Dyrektor Generalny [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł., którego bezczynność stanowiła przedmiot skargi, wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. na podstawie przesłanych akt sprawy, postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem skarżącego należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Wymierzenie wnioskowanej grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążących na nim obowiązków procesowych, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro tak, to dopełnienie tych obowiązków (nawet z uchybieniem określonego terminu) przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie wnioskowanej grzywny, powoduje bezprzedmiotowość postępowania w zakresie wymierzenia grzywny (por. J.P. Tamo, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 108). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. BG