III SO/Łd 6/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.S. o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić wniosek Pismem z dnia 14 września 2011 r. W. S. (dalej skarżący) złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone na wskazany przez skarżącego w jego wniosku z dnia 14 września 2011 r. adres do doręczeń w dniu 10 listopada 2011 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki. Fakt doręczenia przesyłki w tym terminie (10 listopada 2011 r.) potwierdził W. S. w swoim piśmie z dnia 14 listopada 2011 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uiszczenia wpisu. W piśmie tym, nadanym w Urzędzie Pocztowym w K. w dniu 14 listopada 2011 r., wprost wskazał na doręczenie mu wezwania do uiszczenia wpisu w dniu 10 listopada 2011 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 14 listopada 2011 r. wnioskodawca wskazywał, iż uiszczenie wpisu w zakreślonym terminie nie jest możliwe, albowiem – jak stwierdził – "mieszka za granicą i nie ma w kraju przedstawiciela umocowanego do działań prawnych w imieniu i na rzecz wnioskodawcy". W związku z tym uznał, iż zachodzą podstawy do zastosowania art. 220 § 2 ustawy p.p.s.a., tj. wyznaczenia terminu do uiszczenia opłaty od wniosku w terminie nie krótszym niż dwa miesiące. Skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych wniosku pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ustawa p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności nas skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 3 powoływanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z treścią art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Podkreślić należy na wstępie, że wraz z pierwszym pismem procesowym złożonym w sprawie strona zobowiązana jest, zgodnie z treścią przepisu art. 46 § 2 ustawy p.p.s.a., oznaczyć miejsce zamieszkania, a w razie jego braku adres do doręczeń. Strona zobowiązana jest, na mocy art. 70 § 1 ustawy p.p.s.a., zgłosić Sądowi, przed którym toczy się sprawa z jej udziałem, każdorazową zmianę adresu zamieszkania albo adresu do doręczeń. W przypadku niezgłoszenia jej, doręczenie pisma z Sądu na adres wskazany w aktach sprawy należy uznać za zasadne i skuteczne. W niniejszej sprawie skarżący jako adres do doręczeń wskazał adres: [...] i tam odbierana była korespondencja. Na ten też adres skierowane zostało wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku. Nadmienić dodatkowo należy, że pismo z dnia 14 listopada 2011 r. nadane zostało w Urzędzie Pocztowym w K.w dniu 14 listopada 2011 r., tj. w cztery dni po dacie odbioru wezwania do uiszczenia wpisu od wniosku. Za niewiarygodne zatem należało uznać twierdzenia skarżącego, jakoby swoją korespondencję nadawał on z miejscowości [...], co miałoby uzasadniać – w jego ocenie – zastosowanie art. 220 § 2 ustawy p.p.s.a. i wydłużenie terminu do uiszczenia wpisu do dwóch miesięcy. W tej sytuacji uznać należało, że skarżący, pomimo doręczenia wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku, w wyznaczonym terminie nie uiścił wymaganego wpisu. W tej sytuacji zachodzi podstawa do odrzucenia wniosku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.