I SA/Lu 103/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2012 r. - oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. po rozpatrzeniu odwołania A. N. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na rok [...]. Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] A. N. nabył od Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej – [...] lokal użytkowy nr [...] przy ul. [...] w L. o powierzchni [...]m2, w udziale [...] i udziale w gruncie [...] m2, akt notarialny Rep. A nr [...]. W informacji w sprawie podatku od nieruchomości IN- 1 z dnia [...] A.N. wykazał powierzchnię gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – [...] m2, w tym powierzchnię gruntów i budynków [...]m2 – [...]+[...] – powyżej 2,20 m. W związku ze złożeniem powyższej informacji postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego na [...]r. W informacji w sprawie podatku od nieruchomości nr IN -1 złożonej w dniu [...], będącej korektą informacji z [...]., podatnik wykazał powierzchnię gruntów związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej – [...] m2, w tym powierzchnię budynków lub ich części – [...] m2 ( [...] + [...]). W związku ze złożeniem korekty informacji w sprawie podatku od nieruchomości postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego na [...]r., które następnie decyzją tego organu z dnia [...] zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, wobec wszczętego wcześniej postępowania w tym przedmiocie w dniu [...]. W dniu [...] podatnik darował córce lokal, który, zgodnie z jego oświadczeniem zawartym w akcie notarialnym Rep. A nr [...], stanowi nieruchomość lokalową będącą odrębnym od gruntu przedmiotem własności. Nieruchomość tę stanowi lokal użytkowy nr [...], położony na pierwszej kondygnacji budynku nr [...] przy ulicy [...] w L. Pomieszczeniem przynależnym do tego lokalu jest piwnica o powierzchni [...] m2, a łączna powierzchnia lokalu i pomieszczenia przynależnego wynosi [...] m2. Lokal składa się z jednego pomieszczenia o powierzchni [...] m2. Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta L. na podstawi art. 21 § 1 pkt 2 i § 5, art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 1c, art. 2 ust. 1, art. 3, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 95 z 2010 r., poz. 613, ze zm. – dalej: "p.o.l.") i § 1 uchwały nr [...] Rady Miasta L. z dnia [...] w sprawie określenia wysokości rocznych stawek podatku od nieruchomości na [...]r., ustalił A. N. wysokość podatku od nieruchomości za okres [...] miesięcy [...] r. w kwocie [...] zł. Wysokość zobowiązania podatkowego ustalił od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...]m2 ( stawka [...] zł/ m2 - podatek za I-XI [...] zł ) i budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m2 ( stawka [...] zł/m2 - podatek za I-XI [...] zł). W uzasadnianiu wskazał, iż powierzchnie odpowiadają informacjom złożonym przez Spółdzielnię Budowlano – Mieszkaniową, z lokalem tym związany jest udział [...] części wspólnych budynku i urządzeń, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz taki sam udział we współwłasności działek gruntu na którym posadowiony jest budynek. W odwołaniu podatnik domagał się przeprowadzenia dowodu z oględzin nieruchomości na okoliczność, że jej część stanowi klatka schodowa o pow. [...]m2, która nie podlega opodatkowaniu podatnikiem od nieruchomości, a przedmiotem opodatkowania powinna być objęta wyłącznie powierzchnia [...]m2. Do odwołania załączył trzy fotografie układu lokalu oraz części "klatki schodowej". W piśmie skierowanym do SKO w L. podatnik wskazał, iż organ I instancji pominął fakt złożenia przez niego w dniu [...] korekty informacji dotyczącej podstawy wymiaru podatku od nieruchomości, a wyłączającej powierzchnię [...]m2, stanowiącą klatkę schodową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w oparciu o treść art. 2 ust. 1 p.o.l. oraz art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 193 z 2010 r., poz. 1287, ze zm. dalej: - "p.g.k."), wskazało, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają m.in. grunty i budynki, a podstawę wymiaru stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Podstawę opodatkowania dla budynków lub ich części stanowi powierzchnia użytkowa, tj. powierzchnia mierzona po wewnętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach, z wyjątkiem powierzchni klatek schodowych oraz szybów dźwigowych (art. 1aust. 1 pkt 5 p.o.l.). Organy podatkowe nie posiadają kompetencji do zmiany danych dotyczących powierzchni nieruchomości wykazanych w akcie notarialnym, dokumentacji budowlano-architektonicznej, ewidencji gruntów i budynków i innych dowodach. Organ podatkowy dokonał wymiaru zobowiązania podatkowego na podstawie zbieżnych danych ze złożonej informacji w sprawie podatku od nieruchomości z dnia [...] r., w której podatnik wykazał do opodatkowania powierzchnię gruntu – [...] m2 oraz powierzchnię użytkową lokalu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej – [...]m2 w tym [...] m2 i [...] m2 i informacji Spółdzielni Mieszkaniowej oraz z aktu notarialnego. Wskazana przez podatnika w odwołaniu powierzchnia [...] m2 oraz powierzchnia [...] m2 nie wynikają z żadnych dowodów zgromadzonych w aktach sprawy. Załączone do odwołania zdjęcia nie potwierdzają, stanowiska podatnika odnośnie powierzchni klatki schodowej. Kolegium ponadto wyjaśniło, iż postępowanie podatkowe zostało skutecznie wszczęte w dniu [...] r., dlatego postępowanie wszczęte w dniu [...] po korekcie informacji, w tym samym przedmiocie słusznie umorzono, jako bezprzedmiotowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie A. N. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji, zarzucając naruszenie art. 4 ust. 1 w związku z art. 1a § 1 pkt. 5 p.o.l. oraz art. 187, art. 210 § 4, art. 229, art. 230 § 1 op. W uzasadnieniu podtrzymał argumentację odwołania dotyczącą przeprowadzenia oględzin lokalu. Wskazał, że lokal położony jest na dwóch kondygnacjach, a zapewnienie komunikacji następuje wyłącznie poprzez klatkę schodową o powierzchni [...] m2. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wniosło o jej oddalenie. Argumentowało, że załączone do odwołania zdjęcia obrazują schody drewniane, zapewniające komunikację pomiędzy powierzchnią lokalu użytkowego, a piwnicą. Nie obrazują klatki schodowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotycząca wymiaru podatku od nieruchomości za [...]r., od nabytego w dniu [...] przez A. N. od Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej lokalu użytkowego nr [...] położonego w L. przy ulicy [...], darowanego następnie córce podatnika w dniu [...]. Z aktu notarialnego obejmującego darowiznę wynika, że przedmiotowy lokal użytkowy o łącznej powierzchni [...] m2 składa się z pomieszczenia o powierzchni [...] m2 położonego na pierwszej kondygnacji budynku oraz pomieszczenia przynależnego – piwnicy o powierzchni [...] m2. Powyższe dane są zbieżne z danymi złożonymi w informacji przez Spółdzielnię oraz z danymi wynikającymi z informacji złożonej przez podatnika w dniu [...]. Kwestią sporną pozostaje natomiast wskazana przez podatnika powierzchnia -[...] m2 stanowiąca jego zdaniem klatkę schodową łączącą lokal położony na dwóch kondygnacjach. Z taką oceną, zdaniem Sądu nie można się zgodzić. Zgodnie z art. 2 ust.1 p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane: grunty (pkt 1); budynki lub ich części (pkt2); budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej(pkt3). Podstawę wymiaru stanowią, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z 17.05.1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010r., Nr 193, poz. 1287 ze zm.) dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 p.o.l. podstawę opodatkowania stanowi dla budynków lub ich części – powierzchnia użytkowa. Art. 1a ust. 1 pkt 5 p.o.l. zawiera definicję powierzchni użytkowej budynku lub jego części, zgodnie z którą jest to powierzchnia mierzona po wewnętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach, z wyjątkiem powierzchni klatek schodowych oraz szybów dźwigowych; a za kondygnację uważa się również garaże podziemne, piwnice, sutereny i poddasza użytkowe. W niniejszej sprawie podatnik na poparcie swojego stanowiska, przedstawił fotografie schodów drewnianych, obrazujących jego zdaniem klatkę schodową. Nie można zaaprobować odstąpienia od opodatkowania powierzchni schodów opierając się na twierdzeniu, że powierzchnia ta stanowi w istocie klatkę schodową, a nie schody położone wewnątrz lokalu służące do komunikacji pomiędzy częścią użytkową lokalu, a piwnicą. Należy podzielić stanowisko organów, iż fotografie przedstawiają schody łączące pierwszą kondygnację lokalu użytkowego z piwnicą, co potwierdza skarżący. Nie można jednak zgodzić się z jego stanowiskiem, że tym samym stanowią one klatkę schodową. Zasadnie zatem organ podatkowy przyjął, że podatnik prawidłowo wykazał w informacji z dnia [...] do opodatkowania podatkiem od nieruchomości powierzchnię użytkową lokalu mierzoną po wewnętrznej długości ścian na wszystkich kondygnacjach z wyjątkiem powierzchni klatek schodowych oraz szybów dźwigowych, przy czym klatki schodowej nie można utożsamiać ze schodami położonymi wewnątrz lokalu łączącymi powierzchnię użytkową z piwnicą. Nadto dane wynikające z informacji podatnika z dnia [...] są zbieżne z danymi wynikającymi z aktu notarialnego z [...] oraz z informacjami ze Spółdzielni, dlatego zasadnie organ podatkowy odstąpił od przeprowadzania oględzin przedmiotowego lokalu. Dodatkowo z treści aktu notarialnego nie wynika aby przedmiotem nabycia, a następnie darowizny była klatka schodowa o powierzchni [...] m2, a wyłącznie lokal użytkowy wraz z przynależną do niego piwnicą. Pierwszą kondygnację na której znajduje się lokal mógł podatnik połączyć schodami, lecz nie można przyjąć, iż montaż schodów stanowi klatkę schodową w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 5 p.o.l.. W związku z powyższym zaskarżoną decyzję należało uznać za prawidłową, jej treść nie pozwala na skuteczne zarzucanie organowi podatkowemu naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego zawartych w skardze. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.