I SA/Lu 1034/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2012 r. postanawia: - odrzucić skargę. Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. S. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2012 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2013 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone w sposób prawem przewidziany w dniu 27 września 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył pismo, do którego załączył kserokopię wyroku Sądu Rejonowego z dnia 19 lipca 2012 r. oraz decyzji Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 22 stycznia 2013 r. wydanej w przedmiocie przyznania skarżącemu zasiłku okresowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej "ppsa"). Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia, od której pobiera się wpis stosunkowy (art. 216 ppsa i art. 231 ppsa). Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz ze stosownym pouczeniem, zostało skarżącemu doręczone w dniu 27 września 2013 r. W zakreślonym terminie brak formalny nie został usunięty, nie można bowiem uznać za wskazanie wartości przedmiotu sporu pisma z dnia 27 września 2013 r. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, należało orzec jak w sentencji.