I SA/Lu 1038/16

Lublin, dnia 5 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości za 2013 r. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 11 listopada 2016 r. H. W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości za 2013 r. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został jednak w żaden sposób uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – zgodnie z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem nie mającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Zawarte we wskazanym powyżej przepisie kryterium ocenne, nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, jednak przyjąć należy, iż chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła zostać wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Ciężar uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Powinna ona uprawdopodobnić i uzasadnić istnienie zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarcza złożenie jedynie wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie skarżący, zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonana zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie uzasadnił, co uniemożliwiło sądowi stwierdzenie istnienia w sprawie ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, na postawie w art. 61 § 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji