I SA/Lu 1070/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2005 roku p o s t a n a w i a : - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2005 r., skarżący T. W. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że egzekwowana kwota to 1.184.612,00 zł wraz z odsetkami. Kwota ta przekracza wartość majątku firmowego i osobistego. A jej egzekwowanie doprowadzi do zaprzestania przez skarżącego działalności. Nie będzie go stać na utrzymanie dzieci, gdyż jego sytuacja po kontrolach podatkowych stała się niezwykle trudna: musiał się rozwieść, po rozwodzie nie ma mieszkania, mieszka na wynajmowanej stancji. Jego jedyne dochody to działalność gospodarcza, z której za okres styczeń - czerwiec 2014 r. uzyskał dochód 9.292,26 zł brutto (miesięcznie 1.548,71 zł). Od 2013 r. dużo przebywa na zwolnieniach lekarskich i w szpitalu ze względu na dolegliwości neurologiczne. Okoliczność nieposiadania majątku oraz wysokość dochodów podana we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji potwierdza również treść złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r., poz.270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do § 3 tego artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkami niemającymi zastosowania w sprawie niniejszej). Nałożony (decyzją) na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Zdaniem Sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku (w sprawie niniejszej kwota będąca przedmiotem egzekucji, wynikająca z zaskarżonej decyzji, to kwota 1.249.359,00 zł), może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie, iż skarżący zostanie pozbawiony możliwości prowadzenia działalności gospodarczej (jedynego źródła dochodu) – w sytuacji objęcia egzekucją nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą. W ocenie Sądu T. W. wykazał, że egzekucja wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ppsa, orzeczono jak na wstępie.