I SA/Lu 1093/13

ygn.akt I SA/Lu 1093/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od środków transportowych za 2011 r. postanawia: - odrzucić skargę. K. M. zaskarżył do sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia[...] uchylającą ostateczną decyzję własną z dnia 22 listopada 2011 r. w sprawie określenia "A" spółka jawna zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2011 r. i określającą wysokość tego zobowiązania za styczeń 2011 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 listopada 2013r. skarżący K. M. został wezwany do jednoznacznego wyjaśnienia, czy skargę na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł w imieniu własnym czy działając w imieniu innego podmiotu (jeśli tak to jakiego) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W odpowiedzi, skarżący pismem z dnia 30 grudnia 2013 r. poinformował, że skargę wnosi "w imieniu własnym A. Spółka Jawna, którą reprezentuje jako wspólnik". W związku z powyższym skarżący został ponownie wezwany do jednoznacznego podania czy w sprawie niniejszej stroną skarżącą jest K.M. (osoba fizyczna), czy stroną skarżąca jest A. spółka jawna (spółka, w imieniu której działa jej wspólnik – K. M.) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem, że niewykonanie wezwania może spowodować odrzucenie skargi. Nadto skarżący został poinformowany, że jeżeli stroną skarżącą jest "A." spółka jawna należy podać adres jej siedziby (ewentualnie adres dla doręczeń) oraz wykazać sposób reprezentowania spółki (przez złożenie odpisu z KRS). Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w sposób prawem przewidziany, w trybie zastępczym, o jakim mowa w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: ppsa), w dniu 27 stycznia 2014 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 ppsa, każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Strony, ich przedstawicieli i pełnomocników określa się przez podanie ich imion i nazwisk (jeżeli są nimi osoby fizyczne) lub nazwy zgodnej z danymi zawartymi we właściwym rejestrze (jeżeli są to podmioty niebędące osobami fizycznymi). Zgodnie z art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Umocowanie do działania musi zostać zatem wykazane. W związku z tym, że podmiotem praw i obowiązków wynikających z zaskarżonej decyzji jest "A." spółka jawna, a skargę wniósł i podpisał jej wspólnik K.M., ustalenie strony skarżącej było konieczne celem nadania skardze prawidłowego biegu Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wskazano wezwanie do uzupełnienia w/w braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu w sposób prawem przewidziany, w dniu 27 stycznia 2014 r., tym samym termin do uzupełnienia braku upływał z dniem 3 lutego 2014 r. Skoro brak formalny skargi nie został usunięty, to nadanie sprawie dalszego biegu jest niemożliwe, co uzasadnia odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa.