I SA/Lu 1102/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata S.F. o przyznanie wynagrodzenia tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013r. postanawia: - przyznać adwokatowi S.F. wynagrodzenie w kwocie [...]należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013r. W dniu 21 lutego 2014r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 27 marca 2014r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu. W dniu 19 maja 2014r. adwokat A.W.-P. wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikiem z urzędu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jednocześnie oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości ani w części. Należne koszty postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 29 maja 2014r. zostały pełnomocnikowi przyznane. W dniu 29 maja 2014r. Sąd odmówił stronie przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. W piśmie z dnia 29 maja 2014r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd, iż w związku z pismem skarżącego w miejsce dotychczasowego pełnomocnika w niniejszej sprawie wyznacza adw. S. F. Kolejny pełnomocnik po zapoznaniu się z aktami sprawy złożył w imieniu skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu odmawiające stronie przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 1,5 stawki minimalnej. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie sygn. akt II FZ 1172/14 oddalił powyższe zażalenie. W związku z powyższym rozstrzygnięciem w dniu 15 września 2014r. adw. S. F. wniósł o rozpoznanie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zawartego w zażaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: ppsa, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym wynosi w tej sprawie - 120 zł. Wynagrodzenie pełnomocnika należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 147,60 złotych (120 zł + 27,60 zł należnego podatku od towarów i usług). Wobec powyższego nie zasługuje na uwzględnienie wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia w wysokości przekraczającej stawkę minimalną. Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 250 ppsa w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d w zw. z § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia z 28 września 2002r., należało orzec jak na wstępie.