I SA/Lu 114/08
PostanowienieWSA w Lublinie2008-05-26
Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia zastępczego wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, które zostało skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego. Skuteczne doręczenie zastępcze następuje poprzez dwukrotne awizowanie przesyłki, nawet jeśli adresat jej nie odbierze.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. dotyczącą podatku od nieruchomości za 2003 r. Nie uiścił należnego wpisu sądowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu, kierując wezwanie na adres wskazany w skardze. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane z powodu nieobecności adresata, a następnie zwrócone jako niepodjęte. Sąd uznał doręczenie za skuteczne i stwierdził, że wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Lu 114/08 P O S T A N O W I E N IE Dnia 26 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003 r. w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę.
I SA/Lu 114/08
UZASADNIENIE
B. J. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] o umorzeniu postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003 r. Skargi nie opłacił. W skardze wskazał adres do doręczeń.
Zgodnie z zarządzeniem z 29 lutego 2008 r. skarżący został pisemnie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało wskazanie kwoty wpisu do wpłaty, ustawowego terminu siedmiu dni na dokonanie wpłaty, pouczenie o rygorze odrzucenia skargi na wypadek pozostania bezczynnym.
Wezwanie zostało skierowane do skarżącego na adres do doręczeń wskazany w skardze. Doręczyciel zastał mieszkanie zamknięte. Korespondencja była dwukrotnie awizowana pod tym adresem z powodu nieobecności adresata, każdorazowo przez czas siedmiu dni / w dniach kolejno 6 i 14 marca 2008 r. zgodnie z zapisami na zwróconej korespondencji na k.18 akt /. W dniu 25 marca 2008 r. korespondencja została zwrócona nadawcy z adnotacją o niepodjęciu w terminie.
Zarządzenie z dnia 27 marca 2008 r. stwierdza, że skutek doręczenia nastąpił 21 marca 2008 r.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. została podjęta próba doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi na adres ze skargi, podany obok adresu do doręczeń. Ta korespondencja została zwrócona nadawcy z adnotacją o tym, że adresat wyprowadził się / k.21 akt /.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. / pisma wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skarga, podlegają opłacie wpisem.
Zgodnie z art. 220 § 1 tej ustawy sąd administracyjny nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W dotychczasowym postępowaniu został prawidłowo zrealizowany tryb z art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi /.
Wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi zostało prawidłowo skierowane na adres do doręczeń wskazany w skardze. Zawierało wskazanie kwoty wpisu, terminu na wpłatę, rygoru na wypadek bezczynności skarżącego. Ta korespondencja z powodu nieobecności adresata / adnotacja doręczyciela w brzmieniu "mieszkanie zamknięte" / prawidłowo była dwukrotnie awizowana, każdorazowo przez czas siedmiu dni. Ten sposób doręczenia spełnia wymogi doręczenia zastępczego w rozumieniu stanowiska Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 13/05 / OTK-A 2006/2/20 /, wyrażonego na gruncie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 65 § 2 tej ustawy i § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym / Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm./. To prawidłowo dokonane doręczenie zastępcze pozwoliło przyjąć skutek doręczenia zgodnie z zarządzeniem z 27 marca 2008 r. Następnie po upływie kolejnych siedmiu dni na uiszczenie wpisu, pozwoliło stwierdzić, że skarżący nie wykonał wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Wpis od skargi nie został uiszczony.
W tych okolicznościach ma zastosowanie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje obligatoryjny rygor odrzucenia nieopłaconej skargi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło