I SA/Lu 118/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. SA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary porządkowej p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej A. SA (dotychczasowa sygn. akt Ts 220/09). A. SA (Spółka) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nałożenia na Spółkę kary porządkowej. W dniu 22 marca 2011 r. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej: ppsa), wskazując, że w dniu 18 września 2009 r. wniosła do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną, dotyczącą zbadania zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 262 § 1 pkt 2 i art. 155 Ordynacji podatkowej, które to przepisy były podstawą zaskarżonego postanowienia . Sąd ustalił, że postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 r. ,sygn. akt Ts 220/09 Trybunał Konstytucyjny - po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A. S.A. w sprawie zgodności art. 262 § 1 pkt 2 w związku z art. 155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 13, poz. 926, ze zm.) z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 20 oraz art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem, które na dzień dzisiejszy nie zostało rozpatrzone. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa –sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, że w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazł art. 155 § 1 oraz art. 262 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, na podstawie którego nałożono na Spółkę karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu. Tym samym wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją RP art. 155 § 1 oraz art. 262 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Dlatego też, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ppsa orzeczono jak w sentencji