I SA/Lu 119/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz - Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2002 r. postanawia : - zawiesić postępowanie w sprawie. W dniu 29 stycznia 2008 r. wpłynęła do tut. sądu skarga M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia z dnia [...]Nr [...]. W treści skargi został zawarty m.in. wniosek o zwolnienie od wpisu od złożonej skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego wydziału z dnia 8 lutego 2008 r. skarżący został wezwany do wypełnienia i zwrotu do sądu formularza urzędowego PPF w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Powyższa korespondencja skierowana do skarżącego została następnie zwrócona do nadawcy z adnotacją poczty "adresat wyprowadził się bez podania adresu" (k.18). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 70 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. Natomiast w razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego adnotacja o zmianie adresu dotyczyła pierwszego pisma wysłanego do strony w niniejszym postępowaniu. Skarżący nie został zatem uprzednio pouczony o obowiązkach i konsekwencjach wynikających z cytowanego art. 70 p.p.s.a. Z tej przyczyny § 2 omawianego przepisu nie mógł zostać zastosowany. Nie mając stosownej informacji o innym adresie skarżącego sąd uznał , iż w sprawie zachodzi przesłanka do jego zawieszenia określona w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W związku z powyższym na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 i art. 131 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.