I SA/Lu 1191/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółka jawna R. T., G. T. w O. L. na decyzję Dyrektora Izby z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń – maj 2004 r. postanawia: - odrzucić skargę. A spółka jawna R. T., G. T. w O. L. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń – maj 2004 r . Skarga została podpisana przez R. T.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 października 2013 r. Spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Jak wynika z akt odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braku został doręczony skarżącej w sposób prawem przewidziany, w trybie zastępczym, o jakim mowa w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: ppsa), w dniu 13 listopada 2013 r. Termin do uzupełnienia braku upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ppsa - osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W rozpatrywanej sprawie umocowanie do działania w imieniu spółki przez R. T. nie zostało wykazane. Wezwanie do uzupełnienia ww braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącej w sposób prawem przewidziany, w dniu 13 listopada 2013 r. Tym samym 7 dniowy termin do dokonania czynności upływał z dniem 20 listopada 2013 r. Skoro brak formalny skargi nie został usunięty, to nadanie sprawie dalszego biegu jest niemożliwe, co uzasadnia odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa.