I SA/Lu 120/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia - zawiesić postępowanie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej A. S.A. /dotychczasowa sygn.akt Ts 220/09/. A. S.A. /Spółka/ zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nałożenia na Spółkę kary porządkowej. W dniu 22 marca 2011r. wpłynął do Sądu wniosek Spółki o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art.125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270, ze zm. – dalej: ppsa/. We wniosku podano, że w dniu 18 września 2009r. Spółka wniosła do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną dotyczącą zbadania zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art.262 § 1 pkt 2 i art.155 ordynacji podatkowej, które to przepisy były również podstawą zaskarżonego postanowienia. Sąd ustalił, że postanowieniem z dnia 9 listopada 2010r., sygn.akt Ts 220/09, Trybunał Konstytucyjny - po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej T. S.A. w sprawie zgodności art.262 § 1 pkt 2 w związku z art.155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 ze zm./ z art.2 w związku z art.64 ust. 1 i 3 w związku z art.31 ust.3 w związku z art.32 ust.1 w związku z art.20 oraz art.22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Postanowienie to zostało jednak zaskarżone zażaleniem, które do dnia dzisiejszego nie zostało rozpatrzone. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.125 § 1 pkt 1 ppsa – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, że w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazły przepisy art.155 § 1 oraz art.262 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej, na podstawie których nałożono na Spółkę karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu. Tym samym wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją RP art.155 § 1 oraz art.262 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Dlatego też, na podstawie art.125 § 1 pkt 1 i art.131 ppsa orzeczono jak w sentencji.