I SA/Lu 121/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie. W dniu 28 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła za pośrednictwem organu skarga Z. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. Z akt sprawy wynika, że w odwołaniu od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec – czerwiec oraz sierpień – wrzesień 2002 r. pełnomocnik strony wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] nie znajdując podstaw uzasadniających pozytywne rozstrzygnięcie organu w tym przedmiocie. Po rozpatrzeniu zażalenia Z. Ż. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał postanowienie pierwszej instancji w mocy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzuciła naruszenie art. 123 § 1 w związku z art. 200 Ordynacji podatkowej, poprzez pozbawienie strony możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego oraz naruszenie przepisu art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez nieuwzględnienie ważnego interesu strony. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej do nadesłania informacji o stanie postępowania odwoławczego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od marca do czerwca 2002 r. i od sierpnia do grudnia 2002 r., a w przypadku zakończenia tego postępowania - do nadesłania kserokopii decyzji wraz z dowodem jej doręczenia skarżącemu. W wykonaniu postanowienia WSA z dnia 7 maja 2008 r. organ odwoławczy nadesłał do Sądu kserokopię własnej decyzji z dnia [...] , utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec – czerwiec oraz sierpień – wrzesień 2002 r. wraz z kserokopią potwierdzenia jej odbioru przez pełnomocnika strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Przepis art. 224 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.) stanowi, iż wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania, z zastrzeżeniem art. 224a, (§1) jednakże organ, który wydał decyzję postanawia wstrzymać jej wykonanie - do czasu przekazania odwołania wraz z aktami sprawy właściwemu organowi odwoławczemu (z zastrzeżeniem niemającym znaczenia w sprawie) - § 4 pkt 1. Organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymuje w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub w części, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym (§2). Wydane na podstawie art. 224 § 2 o.p. postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji organu pierwszej instancji nie zachowuje mocy obowiązującej po wydaniu decyzji organu odwoławczego. Byt prawny postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji organu podatkowego pierwszej instancji jest uzależniony od rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy - z chwilą wydania decyzji przez organ odwoławczy traci moc obowiązującą postanowienie o wstrzymaniu wykonania: por. H. Dzwonkowski w: C. Kosikowski, H. Dzwonkowski, A. Huchla Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2000 r., s. 552; M. Masternak w: B. Brzeziński, M. Kalinowski, M. Masternak, A. Olesińska Ordynacja podatkowa. Komentarz, Toruń 2002, s. 737 (za wyrokiem z dnia 16 marca 2004 r. , sygn. I SA/Łd 2261/02, Lex nr 143765). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze. zm.) mamy do czynienia, gdy w toku tego postępowania , a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją możemy mieć do czynienia zwłaszcza wówczas, gdy zaskarżone postanowienie zostanie pozbawione bytu prawnego. Z akt sprawy wynika, że decyzja organu odwoławczego została wydana w dniu [...] i doręczona pełnomocnikowi Z. Ż. w dniu 28 marca 2008 r., wobec czego przyjąć należało, że moc obowiązująca zaskarżonego przez stronę postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o odmowie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej organu I instancji, wygasła z dniem 19 marca 2008 r. Przyjąć zatem należało, iż wydanie przez organ odwoławczy decyzji wymiarowej zakończyło byt prawny postanowienia w zakresie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, a w związku z tym stało się bezprzedmiotowe postępowanie sądowoadmnistracyjne w zakresie skargi na to postanowienie. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć.