I SA/Lu 122/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia - odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z dnia 15 i 16 lutego 2016 r. O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis KRS) oraz do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do wpisu i wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostały skarżącej Spółce prawidłowo doręczone z wykorzystaniem konstrukcji fikcji prawnej doręczenia na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn zm. – dalej P.p.s.a.). Pierwsze awizowanie przesyłki miało miejsce w dniu 22 lutego 2016 r., a więc skutek doręczenia nastąpił z dniem 7 marca 2016 r. Oznacza to, że termin do opłacenie wpisu i uzupełnienie braku skargi upływał z dniem 14 marca 2016 r. W dniu 29 lutego 2016 r. Prezes Zarządu skarżącej Spółki złożył wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS pobranej na podstawie art. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.) i oświadczenie, że nic się nie zmieniło w reprezentacji skarżącej na dzień złożenia skargi, to jest na dzień 11 stycznia 2016 r. Natomiast wpis od skargi nie został dotychczas opłacony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, oraz że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie przy tym do § 3 art. 220 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wskazano powyżej w niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braku zostało doręczone skarżącej z wykorzystaniem konstrukcji fikcji prawnej doręczenia, o czym stanowi art. 73 P.p.s.a. Tak jak wymaga regulacja § 2 i 3 tego przepisu przesyłka zawierająca wezwania została pozostawiona na okres siedmiu dni w urzędzie pocztowym, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu 22 lutego 2016 r. W dniu 1 marca 2016 r. powtórnie zawiadomiono skarżącą o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Skarżąca nie odebrała przesyłki w tym terminie, a zatem w świetle art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie wezwań nastąpiło w dniu 7 marca 2016 r. Tym samym siedmiodniowy termin przysługujący stronie na dokonanie czynności upłynął z dniem 14 marca 2016 r. Wpis od skargi nie został uiszczony, co uzasadnia odrzucenie skargi. Ze względu na konieczność odrzucenia skargi z powodu nieopłacenia wpisu od skargi zbędna jest ocena, czy aktualne jest wezwanie do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis KRS) – w sytuacji kiedy niezależnie od tego wezwania do akt sprawy złożono pobrany z systemu teleinformatycznego wydruk aktualnej na dzień 29 lutego 2016 r. informacji z rejestru przedsiębiorców KRS oraz oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki, że nic nie zmieniło się w reprezentacji Spółki od dnia 11 stycznia 2016 r., czyli od dnia złożenia skargi. Biorąc pod uwagę omówione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.