I SA/Lu 126/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodnicząca: sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Oddział w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia : - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. A O. w B. w dniu [...] (data nadania w polskiej placówce oddawczej) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] w sprawie obciążenia wierzyciela (A) kosztami postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie uzasadniając, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę A w całości i postanowieniem z dnia [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Na wezwanie Sądu organ dołączył do akt potwierdzenie odbioru przez skarżącą wydanego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowienia, z którego wynika, że postanowienie z dnia [...] zostało A doręczone w dniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 114 ust. 4 ustawy z dnia z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 1442 ze zm.- dalej "s.u.s.") – w zakresie prowadzonej działalności określonej w ustawie Zakład nie ponosi opłat skarbowych i sądowych. Uszczegółowienie zadań, z których niewątpliwie wynika zakres prowadzonej przez A działalności w rozumieniu art. 114 ust. 4 s.u.s., zawierają przepisy art. 68-71. Stosownie do art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c) s.u.s. do zakresu działania A należy między innymi realizacja przepisów o ubezpieczeniach społecznych, a w szczególności wymierzanie i pobieranie składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z czym nieodzownie łączy się dochodzenie nieopłaconych składek lub opłaconych w zaniżonej wysokości oraz nienależnie pobranych, w trybie egzekucyjnym. Dlatego postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie jest wolne od opłat sądowych, a więc i wpisu od skargi, a zatem nie znajdzie tu zastosowania zasada z art. 220 § 1 p.p.s.a., że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jak wynika z wydanego na postawie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 lutego 2014 r. organ, uwzględnił skargę A w całości, gdyż uznał, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] w sprawie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego został zachowany i zażalenie będzie podlegało merytorycznemu rozpatrzeniu. W tych okolicznościach, w ocenie Sądu, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przesłanki wymienionej w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., albowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obiegu prawnego, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.