I SA/Lu 1275/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 rok p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. M.K. i S. K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 rok. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2015 r. skarżący zostali wezwani (każde z osobna) do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Strona została poinformowana, iż nieusunięcie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone obojgu skarżącym w tym samym dniu, to jest 27 listopada 2015 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru (k.18 i 19). Przesyłkę zawierającą pismo, w którym strona podała wartość przedmiotu zaskarżenia, zaadresowano jednak do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zamiast prawidłowo: do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Przesyłkę nadano 2 grudnia 2015 r., co wynika z datownika pieczęci na kopercie. SKO przesłało następnie pisma skarżących (między innymi podające wartość przedmiotu zaskarżenia) do tutejszego Sądu, w dniu 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W związku z tym, iż niewskazanie wysokości spornej kwoty uniemożliwiło nadanie prawidłowego biegu sprawie, skarżący zostali wezwani, w trybie art. 49 § 1 ppsa, do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi. W przypadku nadania pisma do sądu w sposób nieprawidłowy, czyli tak, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie: za pośrednictwem organu, o zachowaniu wyznaczonego stronie terminu do jego złożenia, decyduje data nadania tego pisma przez organ do Sądu. W tej sytuacji organ ten działa bowiem jako pośrednik, zastępując działanie skarżącego. Wynika zatem z powyższego, iż pismo, stanowiące w swej treści uzupełnienie braków formalnych skargi, złożone zostało 10 grudnia 2015 r., to jest 6 dni po upływie wyznaczonego terminu, który upływał w dniu 4 grudnia 2015 r. Zgodnie z art. 85 ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skarżący nie wnosili o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Powyższe oznacza, że w zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Tym samym biorąc pod uwagę dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, stanowiącą, iż Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi – należało orzec jak w sentencji.