I SA/Lu 128/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz,, NSA Anna Kwiatek (spr.), Protokolant st. insp. sąd. Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia J.K. na postanowienie tegoż Kolegium z dnia 27 lipca 2005 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Kolegium podało, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. odmówiono J.K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2005 r., przy czym w postanowieniu tym błędnie pouczono stronę o możliwości złożenia zażalenia. Wniesione przez skarżącą zażalenie z dnia 11 sierpnia 2005 r. Kolegium uznało za skargę i przekazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, jednakże Sąd zażalenie to zwrócił Kolegium wyjaśniając, iż strona nie wyraziła zgody na jego rozpoznanie jako skargi. Również na wezwanie Kolegium z dnia 19 października 2005 r. strona nie wyraziła woli, by zażalenie uznane zostało za przysługującą jej skargę na to postanowienie. W tej sytuacji Kolegium postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. sprostowało z urzędu treść postanowienia z dnia [...] lipca 2005 r. w zakresie pouczenia o przysługującej na nie skardze do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia o sprostowaniu błędnego pouczenia, a zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Kolegium wskazało, że o ostatecznym charakterze postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przesądza treść art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), stąd wniesione zażalenie uznane być musiało za niedopuszczalne na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.K. nie precyzując zarzutów i wniosków podniosła, że organy administracji obu instancji powinny rozpoznać jej wniosek o uchylenie decyzji Wójta Gminy dotyczącej zakresu odpowiedzialności spadkobiercy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie mogła być uwzględniona, gdyż zaskarżone postanowienie zgodne jest z prawem. Przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, które z mocy art. 163 § 2 Ordynacji podatkowej jest postanowieniem ostatecznym, co oznacza, że w postępowaniu podatkowym nie przysługuje na nie zażalenie. Postanowienia ostateczne, kończące postępowanie podatkowe, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego na zasadzie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O przysługującym skarżącej uprawnieniu pouczono ją skutecznie w postanowieniu z dnia [...] listopada 2005 r. doręczonym w dniu 2 grudnia 2005 r. (k. 40 i 41 akt podatkowych). Skoro z mocy art. 163 § 2 ordynacji podatkowej na postanowienie z dnia [...] lipca 2005 r. (k. 29 akt podatkowych) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie przysługiwało skarżącej zażalenie, lecz skarga do sądu administracyjnego, to wniesione w dniu 11 sierpnia 2005 r. zażalenie musiało być uznane za niedopuszczalne, czyli nie podlegające rozpoznaniu w postępowaniu podatkowym. Stosownie do art. 239 Ordynacji podatkowej, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań, w tym art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, nakazujący organowi odwoławczemu stwierdzenie niedopuszczalności odwołania (zażalenia) w sytuacji, gdy objęte zażaleniem postanowienie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. Przedmiotowy zakres niniejszej sprawy określony zaskarżonym postanowieniem którym Sąd, stosownie do art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, był związany, wykluczał możliwość objęcia sądową kontrolą decyzji Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2005 r., o co w skardze wnosiła skarżąca. Uznanie, że zaskarżone postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia zgodne jest z prawem, a w szczególności z art. 228 § 1 pkt 1 w związku z art. 163 § 2 i art. 239 Ordynacji podatkowej, przesądzało o konieczności oddalenia skargi na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.