I SA/Lu 1280/15

PostanowienieWSA w Lublinie2016-06-27

Skład orzekający: Marcin Małek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi reprezentującemu stronę z urzędu w postępowaniu przed WSA, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 1/2 opłaty maksymalnej, powiększone o podatek VAT?
Ratio decidendi
Tak, adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 1/2 opłaty maksymalnej określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, powiększone o należny podatek od towarów i usług. Wysokość opłaty maksymalnej w postępowaniu przed WSA za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty maksymalnej ustalonej dla pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Lublinie rozpoznał wniosek adwokata J. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Adwokat ten reprezentował stronę skarżącą K. Ż. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia odsetek od zaległości podatkowej. WSA w Lublinie wyrokiem z maja 2016 r. oddalił skargę. Adwokat J. S., po doręczeniu odpisu wyroku, przedłożył opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej i wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J. S. od Skarbu Państwa kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) obejmującą podatek od towarów i usług w wysokości 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. S. o przyznanie kosztów reprezentacji z urzędu w sprawie ze skargi K. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od zaległości podatkowej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi J. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę [...](sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) obejmującą podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia [...] maja 2016 r. oddalił skargę K. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od zaległości podatkowej. Adwokat J. S. będący pełnomocnikiem skarżącego wyznaczonym na podstawie postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 grudnia 2015 r., po doręczeniu mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, pismem z dnia 21 czerwca 2016 r. przedłożył opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej oraz wniósł o przyznanie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie oświadczył, iż koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie aktem określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata z urzędu jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801 - dalej rozporządzenie). Zgodnie z § 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami rozporządzenia (pkt 1) oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata (pkt 2). Sposób ustalania wysokości opłaty, o której stanowi § 2 pkt 1 normuje § 4 rozporządzenia. Zgodnie z jego ustępem pierwszym opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Opłata maksymalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sprawie, w której przedmiotem sporu nie była należność pieniężna ani też orzeczenie Urzędu Patentowego, wynosi w I instancji, w myśl § 21 ust. 1 pkt 1c - 480 zł. Zgodnie zaś z § 21 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia, w postępowaniu w drugiej instancji, opłata ta (opłata maksymalna) wynosi - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Tak wyliczona opłata maksymalna, stanowi podstawę wyliczenia należnej opłaty, która zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia, wynosi ˝ jej wysokości, a więc, w niniejszym przypadku, 120 zł. Wyliczona w ten sposób opłatę należało powiększyć o kwotę należnego podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia (przy uwzględnieniu, iż zastosowanie ma stawka 23 % tego podatku). Opłata ta powinna zatem wynosić [...] zł (120 zł x 23 % = [...] zł; [...] zł + [...] zł = [...] zł). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło