I SA/Lu 133/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty - w zakresie wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 133/10 p o s t a n a w i a: - sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 133/10 w ten sposób, że na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 16 od góry datę styczeń 2009 r. zastąpić datą sierpień 2008 r., na stronie 4 w wierszu 17 od góry miesiąc październik zastąpić miesiącem maj, na stronie 5 w wierszu 12 od dołu datę styczeń 2009 r. zastąpić datą sierpień 2008 r., w wierszu 11 od dołu datę lutego 2009 r. zastąpić datą września 2008 r., w wierszu 9 od dołu datę października 2009 r. zastąpić datą maj 2008 r., na stronie 8 w wierszu 4 od dołu rok 2009 zastąpić rokiem 2008. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek z dnia 23 sierpnia 2010 r. o sprostowanie wyroku z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. I SA/Lu 133/10. Zgodnie z art. 156 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa" Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982 nr 10 poz. 155, cyt. za: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, B.Dauter i inn.) W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2010 r., omyłkowo na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 16 od góry podano datę styczeń 2009 r., gdy w rzeczywistości powinien być sierpień 2008 r., na stronie 4 w wierszu 17 od góry podano miesiąc październik, w sytuacji gdy powinno być maj, na stronie 5 w wierszu 12 od dołu datę napisano styczeń 2009 r. a winno być sierpień 2008 r., w wierszu 11 od dołu podano datę lutego 2009 r. gdy powinno być: września 2008 r., w wierszu 9 od dołu podano datę października 2009 r., w sytuacji gdy powinno być: maj 2008 r., na stronie 8 w wierszu 4 od dołu podano rok 2009, gdy oczywistym jest, że chodzi o rok 2008. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 ( 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.