I SA/Lu 1340/15

Sygn. [...] I SA/Lu 1340/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. w przedmiocie "zasądzenia kwoty [...]" postanawia odrzucić skargę. Pismem datowanym na dzień 20 października 2015 r. zatytułowanym "pozew o zasądzenie" E. F. zwrócił się do tutejszego Sądu jako powód o zasądzenie na jego rzecz "od pozwanego Pierwszego Urzędu Skarbowego w L." kwoty [...]zł. Z uzasadnienia pisma oraz dołączonych kserokopii dokumentów wynika, iż skarżący domaga się od zwrotu kwoty [...]zł, wpłaconej przez podatnika z tytułu podatku dochodowego, argumentując, iż ww. organ nie rozliczył "robocizny w kwocie [...]zł". W odpowiedzi na skargę Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- dalej: "p.p.s.a"). kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Wobec powyższego stwierdzić należy, że sądy administracyjne powołane są do kontroli legalności działań organów administracji publicznej, określając przy tym przedmiotowy zakres spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Podkreślenia wymaga przy tym, że określenie tego, które z rozstrzygnięć organów administracyjnych podlegają kontroli sądu ma charakter zamknięty. Oznacza to, że nie wszystkie z nich mogą być przedmiotem rozpoznania przez sąd, celem zbadania ich zgodności z prawem. W niniejszej sprawie pismo E. F. jest w istocie skierowanym do sądu żądaniem zasądzenia od organu określonej kwoty tytułem zwrotu zapłaconego podatku. Rozstrzygnięcie o zasadności takiego żądania pozostaje jednak poza kompetencjami sądu administracyjnego. Właściwą drogą do domagania się zwrotu podatku jest droga postępowania administracyjnego. Dopiero z chwilą wydania przez organ administracyjny stosownego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, po wyczerpaniu administracyjnego toku instancji, strona będzie mogła wnieść skargę do sądu administracyjnego, celem poddania tego rozstrzygnięcia kontroli sądowej. W obecnej chwili sąd administracyjny nie jest władny do wydania rozstrzygnięcia o zasadności żądania strony. Skarga taka, jako nie należąca do właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.