I SA/Lu 14/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe p o s t a n a w i a 1. przyznać K. C. prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie radcy prawnego; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe. Po otrzymaniu odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Wnioskodawca podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 1601 zł brutto, zaś jego żona osiąga dochody z emerytury w wysokości 1530 zł brutto, co łącznie daje miesięczny dochód w wysokości 3131 zł brutto. Oświadczył ponadto, że jedyny jego majątek stanowi mieszkanie o pow. 60,2 m2. Dalej w uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że z uzyskanego dochodu spłaca raty kredytów hipotecznych w łącznej wysokości 1000 zł, ponadto czynsz (570 zł), energia elektryczna (180 zł), telefon (100 zł) oraz zakup lekarstw (150 zł). Ponadto z dochodów jego i małżonki potrącana jest kwota 380 zł, tytułem egzekucji administracyjnej. Pozostałe, po dokonaniu powyższych opłat środki nie pozwalają na opłacenie pełnomocnik z wyboru, który jest niezbędny do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz poniesienie kosztów postępowania. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Rozpoznawany wniosek zasługuje częściowo na uwzględnienie, bowiem aczkolwiek nie można przyjąć, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") to należało uznać, że wykazał on, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Ze złożonego wniosku o prawo pomocy zawierającego informacje dotyczące konieczności ponoszenia przez skarżącego wydatków określonego rodzaju oraz ich wysokości, wyłania się przejrzysta sytuacja finansowa skarżącego, pozwalająca przyjąć, że pomimo regularnie otrzymywanych przez małżonków dochodów (wynagrodzenie za pracę oraz emerytura - łącznie 3131 zł brutto), samodzielne pokrycie kosztów działania w sprawie profesjonalnego pełnomocnika wiązałyby się dla strony z uszczerbkiem w utrzymaniu koniecznym. Odnośnie zaś kosztów postępowania wskazać należy, iż skarżący korzysta z przyznanego mu postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 lutego 2013 r. zwolnienia od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 200 zł. Na obecnym etapie postępowania jedyną konieczną opłatą do poniesienia przez skarżącego jest wpis od skargi kasacyjnej, którego wysokość wynosi 250 zł. Powyższe w zestawieniu z uzyskanym przez skarżącego zwolnieniem oznacza, że skarżący obowiązany będzie do uiszczenie jedynie kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Kwota ta zaś w ocenie referendarza sądowego jest w zasięgu jego możliwości finansowych, na co w głównej mierze wskazuje przebieg dotychczasowego postępowania w którym skarżący uiścił samodzielnie kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi. Należy zatem przyjąć, że w dalszym ciągu posiada taką zdolność. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.