I SA/Lu 143/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty - w zakresie wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 143/10 p o s t a n a w i a: - sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 143/10 w ten sposób, że na stronie 9 uzasadnienia wykreślić wiersz 17 od dołu o treści " marzec 2007 r. w kwocie 2.216 zł na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za" Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 23 sierpnia 2010 r. (data pisma) złożył wniosek o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 143/10 poprzez wykreślenie w uzasadnieniu wyroku na stronie 9 wiersza 17 od dołu zaczynającego się od słów " marzec 2007 r. w kwocie 2.216 zł na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za". Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej "ppsa" ) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, B.Dauter i inn., Zakamycze 2005, str. 359). W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2010 r., omyłkowo na stronie 9 w wierszu 17 od dołu podano okres zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za marzec 2007 r. w kwocie 2.216 zł na poczet zaległości podatkowej w tym podatku, w sytuacji, gdy oczywistym jest, iż w niniejszej sprawie przedmiot kontroli Sądu dotyczył oceny zasadności zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, działając na podstawie art. 156 ( 1 i 2 ppsa należało orzec jak w sentencji.