I SA/Lu 144/09

PostanowienieWSA w Lublinie2009-10-16

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Kwiatek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że skarżący nie wykazał w sposób wiarygodny i rzetelny swojej sytuacji finansowej. Przedstawione przez niego wydatki budziły wątpliwości co do ich zgodności z dochodami, a spłata kredytów komercyjnych nie może mieć pierwszeństwa przed obowiązkiem uiszczenia kosztów sądowych.
Stan faktyczny
Skarżący R. J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, powołując się na trudną sytuację finansową wynikającą z zaprzestania działalności gospodarczej, niskiego wynagrodzenia, spłaty kredytu hipotecznego, alimentów oraz kosztów utrzymania mieszkania i pojazdów. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, skarżący wniósł sprzeciw. Sąd rozpoznał wniosek ponownie, jednak uznał, że przedstawione przez skarżącego dowody nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty paliwowej za miesiące: III-X 2005 r. - w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych p o s t a n a w i a : - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych W odpowiedzi na wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] złożył on wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że od roku 2006 nie prowadzi działalności gospodarczej, a dochód uzyskuje jedynie z tytułu wynagrodzenia za pracę w kwocie [...]. Strona podała też, że spłaca kredyt miesięczny w kwocie ok. [..] zaciągnięty na zakup mieszkania, kilka miesięcy temu wyprowadziła się od niego żona, a tytułem alimentów na syna płaci on [...] miesięcznie, wobec czego nie posiada żadnych oszczędności, i zmuszony jest korzystać z pomocy rodziny i zaciągniętego debetu na karcie. Co do stanu majątkowego skarżący podał, iż posiada 65-metrowe mieszkanie. W wykonaniu wezwania do złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów R. J. nadesłał do Sądu oświadczenie o nie korzystaniu z pomocy finansowej opieki społecznej. Oświadczył też, że na utrzymanie mieszkania wydaje miesięcznie kwotę około [...], na żywność około [...], na utrzymanie pojazdów około [...] oraz na alimenty dla syna [...]. Podał, że oprócz wynagrodzenia za pracę w kwocie [...], otrzymuje pomoc finansową od rodziny w kwocie około [...]. Skarżący nadesłał też kserokopię zeznania podatkowego PIT – 36 za 2008 rok Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie po rozpoznaniu wniosku R. J., postanowieniem z dnia 28 maja 2009 r. – odmówił R. J. przyznania prawa pomocy. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw, zarzucając naruszenie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na sytuację finansową przedstawioną już we wniosku PPF i dodatkowych wyjaśnieniach. W wykonaniu zarządzenia z dnia 29 lipca 2009 r. skarżący został wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień i przedłożenia stosownych dokumentów. Na wezwanie Sądu strona nie odpowiedziała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniesienie sprzeciwu przez stronę powoduje, że zaskarżone postanowienie traci moc, a Sąd na nowo rozpoznaje wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 246 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej "ppsa") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, beż uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący R.J. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. W ocenie Sądu, przedstawiona we wniosku oraz wynikająca z załączonych dodatkowych wyjaśnień sytuacja majątkowa skarżącego uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Wykładnia art. 246 ( 1 ppsa prowadzi do wniosku, iż ciężar dowodu spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy. Z użycia w tych przepisach określenia "gdy wykaże" wynika, że strona ma przekonać sąd, że znajduje się w sytuacji opisanej w tych przepisach, która uniemożliwia poniesienie jej jakichkolwiek kosztów postępowania lub poniesienie pełnych kosztów postępowania. Strona powinna należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które podaje we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jeżeli fakty, które podaje we wniosku, nie znajdują pokrycia w aktach sprawy lub pozostają w sprzeczności z zawartymi tam informacjami o stanie majątkowym strony, istnieją podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy (post. NSA z dnia 9 września 2004 r., FZ 360/04, niepubl.). Do oceny sądu należy uznanie, czy strona ubiegająca się o takie zwolnienie wykazała, że spełnia wskazane przesłanki (Komentarz do art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.) Odmawiając skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych Sąd zauważa, że podane przez niego informacje budzą wątpliwości co do ich wiarygodności. Zestawienie strony dochodowej z przychodową prowadzi bowiem do wniosku, że skarżący miesięcznie wydaje więcej w porównaniu z kwotą, którą uzyskuje z tytułu umowy o pracę i pożyczek od rodziny. Wydatki miesięczne strony, wykazane przez nią we wniosku PPF i oświadczeniu z dnia 15 maja 2009 r. w wynoszą bowiem 2.200 zł, nie jest zatem możliwe pokrywanie ich z kwoty [...], którą dysponuje on uzyskując wynagrodzenie za pracę i uzyskując wsparcie od rodziny, zwłaszcza w sytuacji nie posiadania żadnych oszczędności. Wskazać też należy, iż skarżący nie wyjaśnił powziętych przez Sąd wątpliwości, nie ustosunkowując się w żaden sposób do wezwania z dnia 29 lipca 2009 r. Powyższe zestawienie prowadzi do oceny, iż strona nie wykazała w sposób wiarygodny i rzetelny swojej sytuacji finansowej, co z kolei uniemożliwiło jednoznaczne uznanie, że strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie, spłata przez stronę kredytów komercyjnych (w sprawie niniejszej kredytu na zakup mieszkania) nie może mieć pierwszeństwa względem obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Rozstrzygniecie oparto na podstawie przepisu art. 260 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło