I SA/Lu 146/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Krystyna Czajecka-Ryniec(spr.), Protokolant asyst. Anna Kurczuk, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] Oddział w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia 6 czerwca 2005r. złożył wniosek o umorzenie postępowania z uzasadnienia, iż w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. U. Nr 153, poz. 1270 z późno zm. /, po ponownej analizie argumentów skarżącego Stowarzyszenia [...] Oddział w L. uwzględnił wniesioną skargę w całości i wydał w dniu [...] decyzję o numerze [...], na mocy której uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o numerze [...] w sprawie określenia podatnikowi zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia do czerwca, sierpień i grudzień 2002r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za te miesiące oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...], nr [...], których dotyczyła skarga i umorzył postępowanie. Pełnomocnik skarżącego na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2005r. przychylił się do powyższego wniosku i podtrzymał wniosek w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Powołany przepis art. 54§3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawia instytucję tzw. samokontroli organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, dając organowi możliwość uwzględnienia w całości skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy wniosek o umorzenie postępowania nie budzi zastrzeżeń, albowiem wskutek wyeliminowania przez organ II instancji zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego nie istnieje przedmiot zaskarżenia, co z kolei czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym, na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie należało umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 201 § 1 w związku z art. 205 §2, §3 i §4 powołanej ustawy oraz w związku z §2 pkt.1 "g" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu /Dz.U.Nr 212, poz.2075 l.